Après avoir visionné hier sans le son (ben oui, quoi, au bureau
) j'ai rechargé la vidéo ce matin (en RTC, ' y la temps d'aller faire autre chose
). Je n'enlève rien à ce que j'ai déjà écrit :
- la musique est bonne, "consensuelle" sans être fade, avec un évolution dynamique intéressante et plutôt bien adaptée à la durée globale de la vidéo (avec ma remarque sur le plan fixe final),
- la vidéo me semble présenter trois séquences distinctes assez homogènes et bien montées (du moins selon mes critères), déco, vol et atterro, la première vraiment dynamique et agréable (0'18 à 0'54), la seconde de 0'50 à 1'07 un peu écourtée par le plan texte et la troisième (atterros) comportant peut-être un plan de coupe de trop ...
- les plans de coupe, justement, me semblent dans leur majorité bien trouvés et rythment le visuel de façon plutôt judicieuse (sauf le 4x4
, mais je ne suis pas objectif
).
Bref, on est loin du "navet sans âme" et l'ensemble reste tout à fait regardable même en mettant ensemble images et son. Ce qui "pêche" un peu à ce moment là c'est le manque de raccord, dans le détail et seulement dans le détail, entre la forme musicale et le déroulement visuel.
En clair, pour intégrer à la fois les bandes et plans "texte" et la bande son, il aurait fallu utiliser le résultat actuel pour refaire l'ensemble de la vidéo ; ceux qui ont déjà fait ce genre de bricolage savent qu'on multiplie alors le temps de travail par trois au moins !...
Bref, ou c'est du travail bénévole et à ce stade ça n'est plus de l'amour c'est un sacerdoce, ou c'est du travail rémunéré et alors la facture grimpe en conséquence ...
Peut-être que pour une manifestation mondiale certains souhaiteraient un résultat plus léché mais telle quelle la vidéo n'est pas honteuse, loin de là. Le problème de moyens à mettre en œuvre alors est peut-être un autre débat ...
Trefix
PS : Heu, je n'aurai pas le temps de faire plus qu'une analyse musicale poussée, ça je l'ai déjà écrit aussi !...