Fabriquer son delta et ... voler ?

Au fait, je viens de voir, il y a un Atlas à 150 €uros sur E-Bay, mais un chat a pissé sur un bord d'attaque

pour la densité de l'air je veux bien mais le poids je ne vois pas ce qu'il ya urait de spécial. en tous cas c vrai pour le volume il me semble non ?

Effectivement pour avoir vu de mes yeux les essais d'un modèle réduit avion bourré d'electronique en vue de sa construction grandeur par une entreprise aeronautique, et c'est le patron qui avait la telecommande (et qui m'a dit en se marrant , j'avais 15 ans et je fabriquais des planeurs, "ça tu vois gamin c'est pas un jouet ! " (mon c..) je me suis souvent posé la question de la validité de l'expérience.

J'ai fait un peu de modèle réduit et je dois avouer que c pas très joli les cessnas en passage bas style mirage 2000. Les planeurs sont souvent beaucoup plus réalistes.
Tu me diras quand tu auras les plans de l'icarus 5 parceque j'aimerais bien voir ce que ça donne en MR.

Au fait vous connaissez la différence entre les enfants et les adultes ?
- le prix des jouets

Bien vue la devinette, c'est tellement vrai !!!
Autrement, j'ai dit une "caunneurie" concernant l'échelle du pilote, c'est toi qui a raison
C'est la densité de l'air le probléme !
Récemment, Michel Colomban, inventeur du mini bimoteur "cricri" à mis au point la "Luciole" minuscule 3 axes classé ULM, il a effectué ses premières recherches avec un modèle réduit 1/3... Là je pense qu'on reste dans des proportions plus crédibles, pour peu qu'on fasse décoller l'engin d'une altitude importante...

pourquoi tu siffles sylvain, qu'est-ce que ça peut vouloir dire un chat a pissé sur le bord d'attaque ? J'aime beaucoup les couleurs de cette aile. Il n'y aurait pas ce problème pisse (surement très corrosive si c'est à revoir) je me laisserais bien tenter.
(juste pour collectionner comme c'est dit dans l'annonce) j'ai un grand salon.

Le même vendeur vend un virus ellipse. Les tubes latéraux ("barres de compression") ne sont plus utilisés aujourd'hui ? J'aime sur la notice ça commence comme ça: "tous les bons auteurs vous le confirmeront, les trainées parasites augmentent avec le carré de la vitesse".
Je confirme ..

C'est ce genre de précisions qui me fait siffler
Autrement, j'adore les chats, presque une autre passion

je ne sais plus qui suggérait le dacron à la place des cables, je dirais que si ça n'est pas fait c'est que c'est pas une bonne solution, je commence à comprendre, mais quand je pense aux cordes d'arcs de competition "fast flight", ça supporte des tensions et des chocs enormes, c'est un fuseau ce n'est pas tressé , peut-être que ça vibrerait moins, et surtout ça souffrirait beaucoup moins en cas de pli. En tous cas ça peut supporter la tension dans le temps. Peut-être que ça supporte pas le vieillissement, l'humidité, quelqu'un sait ? Au moins ce serait changé régulièrement et peut-êttre que ça pourrait être fait plus facilement par un amateur. Quoiqu'on puisse changer ses cables soi-m^me à la limite.

Du dacron ou du kevlar ?
Pour les cordes des arcs, je voudrais pas dire de bêtises, mais je crois que la tension n'est pas trés stable dans le temps...
Pour revenir au kévlar, c'est quand-même ce qui tiens un bonhomme sous un parapente. Toutes les suspentes dites basses sont en kévlar. Le dynéma, souvent utilisé pour les suspentes hautes n'est plus utilisé que pour de petites longueurs. C'est le plus solide mais il a tendance à s'allonger au fil des utilisations.

Problème du kevlar: mauvaise résistance au cisaillement, c'est pour ça qu'il faut pas marcher dessus quand on fait du méduse.

Salut

Faire un modèle réduit d'un modèle existan n'est pas compliqué, mais le rendre réaliste est autre chose.

Sur un avion, il y a deux paramètres significatifs : le nombre de Mach (notion de compressibilité de l'air) et le nombre de Reynolds (rapport des forces d'inertie d'un fluide en regard avec sa viscosité).
Quand on fait un modèle réduit, on doit choisir un de ces paramètres à conserver, l'autre étant obligatoirement modifié. Dans notre cas, au regard de la faible vitesse d'évolution, on conservera le nombre de Reynolds et on laissera tomber le nombre de Mach.
Cependant, il existe d'autre problème (genre pb de décollement de couche limite), et le problème de la minitarisation n'est donc pas si simple...

Oliv,tu me sembles bien chaud!

Si je peux me permettre,j'ai l'impression que tu pars dans toutes les directions à la fois.

Ton projet n'est pas irréalisable,on est tous intéressés je crois,mais tu n'arriveras à rien si tu ne te décides pas sur un projet concret!

L'idée d'un delta souple simple surface ultra-simple éventuellement issu d'un design connu et éprouvé est intéressant.
Mais tu t'en éloignes singulièrement quand tu lorgnes du côté des rigides des années 70.

Parmi les rigides de cette époque,certains devaient être sûrs et faciles à piloter,mais ils avaient (presque) tous un point commun:un vrai casse-tête à transporter et/ou à mettre en oeuvre!!

Ne parlons pas du Valkyrie,à mon sens une machine à oublier vu l'absence des dispositifs classiques destinés à garantir un minimum de stabilité (je l'ai déjà évoqué).

Pour les plans de l'Icarus V,je les ai déjà mais je les garde pour moi tant qu'ils ne seront pas complets.
Il manque le profil des nervures (je cherche le profil de l'aile du Sirocco,identique à ce lui de l'Icarus,TK 7315 ).

Je ne sais plus qui a parlé de beaupré,et si on ajoutait un bord d'attaque gonflable?

Je déconne mais pourquoi pas?

Ahh le vieux fantasme de la structure gonflable
Ce n'est pas si crétin que ça !!! La Nasa avait déjà fabriqué des ptototype de rogallos avec une voile tendue entre des des boudins gonflés, Good year, avait également fabriqué un véritable multiaxe gonflable (sauf le moteur lol). L'appareil (inflatable plane) avait été conçu pour les pilotes de chasse qui avaient dû s' éjecter, il était prévu de leur parachuter le paquet. Ils utilisaient le moteur pour gonfler la cellule puis redécollaient pour s'éloigner de zones énnemies. Le projet était bien avancé et plutot au point mais fut abandonné avec l'arrivée de l'hélicoptère qui fera trés vite les preuves que l'on connait aujourd'hui...
Plus récemment, le magazine "Aérial" avait consacré un sujet sur des recherches menées en suisse, concernant différentes formules dont une sorte de Swift gonflable aussi...

De là à chercher dans cette direction Bonjour le coût des recherches ! 'Faut pas que ça crève ou que ça se dégonfle en vol non plus

La bonne direction devrait être les BA à le Finsterwalder...

Autre chose en matière d'aile simple, quid du Spirale ? Un spirale à beaupré pliable en 2 mètres, ça ne doit pas être bien lourd... Les perfos ? C'est vraiment le problème ?

J'ai un bouquin des années 50/60(?) avec quelques photos du Good Year !

Je ne voulais pas parler d'un bord d'attaque complètement gonflable,plutôt d'une mise en forme en supprimant les "baguettes","lattes"?Je sais plus comment on dit...

Le Spirale est effectivement très simple,et peu performant.
Mais il faut dire aussi que le profil est vraiment très basique,avec des lattes souples et un bord d'attaque peu travaillé.

Je ne suis pas sûr qu'un Spirale soit plus léger qu'une aile simple surface moderne comme le Nimbus ?

Ils sont comment les BA de Finsterwalder?

Ouais comme dit le proverbe chinois "il monte sur son cheval et part dans toutes les directions à la fois"

Non je continue à penser à ce projet de départ, parfois en regardant dans d'autres domaines où on trouve des solutions auxquelles on aurait pas pensé.

Comme les structures gonflables, moi ça ne m'excite pas trop mais les kites à boudin certains les réalisent eux-même (voir le site de construire sa voile .com pour les kiteux, ça pourrait aussi donner des idées à des personnes qui voudraient coudre leur parapente, ce qui me semble presque plus réaliste, machine à coudre domestique, et si c'est une voile en partie carrée peu de patrons de nervure, j'en sais rien attention, je sais que ça marche très bien pour les kites et ils sont parfois bien étudiés).

En passant sur le site des airchairs j'ai vu ce début d'étude sur une reprise de la formule mignet, le pou , pour en faire un planeur. Je me demande pourquoi on n'essaierait pas ça avec une voilure souple. Je ne suis pas un spécialiste pour ceux qui n'auraient pas compris (mach, froude, reynolds, c du chinois pour moi), je me doute quand même que mignet avait bien réfléchi au truc, quels profils quel variations d'incidence pour chaque aile, etc..
Donc, au lieu d'un biplan superposé deux ailes delta décalées. un foc et une grand voile par exemple ouais jchui cho là !! Et ben c'est peut-être pas si con que ça. Un profil avant très porteur et un profil arrière très relevé genre autostable, une plus petite surface, je dis ça au pif j'ai pas été contacté par les ummites. En bonus ça pourrait être joli.
on peut bien imaginer des trucs en parallèle. C'est-ce que vous faites.

La grosse question à mon avis à propos de cette aile à tout faire (et encore il faut bien préciser le programme, rapport à l'autre post , je voudrais que ce soit possible de decoller sans vent sans aucun problème, je ne dis pas sans courir, mais est-ce qu'avec une aile capable de ça on peut se permettre de voler dans d'autres conditions.. Si le programme c'est uniquement du vol plané à la lilienthal mais en sécurité max, c'est peut être pas la peine de chercher un design compliqué... je sais pas si c clair..)
Donc la grosse question, c'est qui se charge de relever les cotes des laizes. Moi je veux bien tenter de le faire sur des ailes disponibles, je vais essayer, mais si les cotes existent quelquepart sur papier, ce serait un gage de fiabilité.
J'aime bien l'idée du beaupré, mais dans ce cas pourquoi ne pas essayer de retrouver le design de la fafnir par exemple que suggérait Dan ou Sylvain. j'ai lu des commentaires plutôt positifs sur cette aile. j'ai cru comprendre qu'il fallait que la fixation du beaupré soit bien etudiée. Je me demandais si la trainée des 4 cables detruisait le flux sur l'extrados ou pas. J'en reste un peu sur les commentaires positifs des ailes Bautek à beaupré.
Si on copie on copie et on respecte la cohérence, ou bien on innove un peu, ou beaucoup.
Ce serait vraiment super bien qu'on puisse etudier la version 2m de l'atlas
Rien de plus de mon côté. Je commence à penser à rassembler toutes les questions pour la technique de construction, les fournitures (des tubes, de la toile.. ) ou et à quels tarifs, Ce serait cool de ne pas avoir à utiliser trop de pièces alus complexes usinées, à part les articulations de trapèze, et encore, sur qu'il y a des trucs.
Des tubes en carbone voire fibre de verre ça aurait un intérêt ? "il vaut mieux poser des questions et passer pour un idiot que" je sais plus la suite.
Un spirale à beaupré en deux mètres pourquoi pas.

Oh putaing cong C'est vrai que ça part un peu dans tous les sens !!!

En 2007, avé le recul, on peut dire que le delta est une invention géniale, une extraordinnaire synthèse de simplicité, efficacité, sécurité. Est-il vraiment nécessaire en tant qu'amateurs ne voulant pas justement se compliquer la vie, d'aller chercher autre-chose ???

Proposition: Choisir un modèle simple et connu pour ses qualités, lui en rajouter d'autres. En gros, rassembler toutes les astuces les plus interessantes en une seule aile.

Ce serait déjà pas mal non ?

Au fait, à propos de rassembler, vous habitez où les uns les autres ?
Moi je suis sur Clermont-Ferrand et Rodez. Une semaine/2.