Version imprimable du sujet
Cliquez ici pour voir ce sujet dans son format original
FORUM DU DELTAPLANE > Tout le deltaplane > Fabriquer son delta et ... voler ?


Ecrit par: Nio 26 septembre 2007 à 17:34
Juste pour rire un peu :

Ecrit par: Cédric Estienne 27 septembre 2007 à 19:39
reflexion.gif je me demande si cela ne pourrait pas être le début d'un scénario pour un clip de promo du delta... le djeuns invente des tas de trucs fous (et naïfs) pour voler, déconne bien avec ses copains (suffisamment pour avoir envie d'envoyer ça à YouTube), puis, comme la vidéo l'annonce, passe au choses sérieuses : "Well... that sucked... now it is time for...

... real hang gliding!"

et là, tu peux enchaîner sur de bonnes images à fond de déco, speed gliding, acro, etc. genre "Point of the Mountain" (cf.

biggrin.gif

Cédric.

Ecrit par: Invité : sylvain 28 septembre 2007 à 05:19
La première vidéo me rappelle quand j'étais gamin, je m'étais fafriqué un standard avec du bambou et du film plastique !!! iisick.gif
Heureusement, les BA et la quille ne faisaient que 2 mètres wink.gif ça décollait 1 seconde pas plus !!!...
Mais c'est une idée que me trotte tjrs un peu dans la tête...
J'ai les plans d'un vrai standard et d'un "SK2 ss" quelque-part dans un grenier huh.gif
Ben oui je sais, quand on voit le prix d'un atlas d'occase par exemple, autant ne pas trop se compliquer la vie avec des modèles archaïques et mortels !!!

En attendant, j'aimerais bien revoir voler un standard, si quelqu'un a un tuyau...

Ecrit par: oliv 29 septembre 2007 à 18:52
Sylvain tu consideres que la sk2ss est plus sûre que l'atlas ?
Parceque j'y pense aussi à la construction amateur d'ailes simples et sures. Je pense d'ailleurs qu'il ya surement mieux encore comme compromis que la sk2ss et l'atlas, ce serait bien qu'on puisse définir un modèle de base avant tout basé sur la sécurité, qui ne demande pas un micron de précision ni d'accastillage trop complexe.
A bientôt de tes nouvelles.

Ecrit par: Dan 29 septembre 2007 à 23:49
Aaaahn,c'est beau de rêver wink.gif !!

Une aile ultra-simple,légère,facile à porter,à monter et à piloter.
De quoi donner des ailes à ceux qui ont toujours rêvé au delta et qui font du parapente parce que ça semble plus facile!

Je suis parfois naïf (je le fais souvent exprès... icon_mrgreen.gif ) mais,à part la toile elle-même,je vois pas ce qu'il y a de compliqué dans la fabrication d'un delta simple surface reflexion.gif !

Petite anecdote:il y a quelques semaines,je me retrouve sur un déco (site de plaine,longue crête mais seulement 100m de dénivelé) espérant faire un vol en rape-la-pente.
Sur place,on trouve un gars en train de monter un très beau sans-mat.
Le vent est fort,trop fort pour nous alors on espère assister à une belle démonstration de delta.

Et le gus attend,attend,attend encore!
Il attend tellement (je me demande encore quoi!) que le vent diminue au point de n'être même plus suffisant pour nous pour tenir!!!

Après un long moment,le vent reprend un peu de vigueur,juste ce qu'il faut pour décoller en sécurité et tenter de prendre les 15 ou 20 mètres qui suffisent pour passer au-dessus de la crête et tenir en soaring.

Mais le gars jette l'éponge,replie et retourne chez lui!

Alors,c'est quoi la morale de mon histoire?
Je ne connais pas bien le site (ni le delta,pas encore!) et il y avait peut-être de bonnes raisons pour renoncer,mais j'ai quand même été surpris que le gars ne tente même pas un décollage!

S'est-il dit qu'un plouf n'en valait pas la peine?
Son aile était pourtant déjà montée et lui dans le harnais!
Au pire,il pouvait demander à l'un d'entre nous de descendre sa camionnette,la remontée à pieds prend 25 minutes sans forcer.

Je me dis que s'il avait eu une aile très simple,légère,facile à monter et à décoller,il aurait pu se faire plaisir au cours des presque deux heures pendant lesquelles les conditions de vol furent excellentes.

Un avion de chasse pour faire du soaring,est-ce vraiment nécessaire?

Ecrit par: Invité : sylvain 30 septembre 2007 à 02:03
Salut,
Hééé boudiou Dan, je dois reconnaitre que je suis carrément d'accord avec toi !...
Pour ma part j'ai un rêve, un simple surface à beaupré sans tranversale donc, démontable en 2 mètres, qui peserait une quinzaine de kilos avec environ 8 de finesse. Et bien sur bourré d'astuces pour permettre de le monter facilement et rapidement... On a pourtant pa dû passer loin dans l'histoire du delta iinonono.gif

Ecrit par: oliv 30 septembre 2007 à 02:11
excuz Sylvain je t'avais mal lu. Je croyais que tu parlais de l'atlas comme d'une aile archaique et mortelle. J'avais entendu le mot "camion" à son propos mais pas pire. A propos de la sk2ss c'est dommage que ce soit quasiment la seule aile dont les plans ont été publiés, il y avait mieux je crois.
A propos de la standard je n'ai aucune info mais avec le recensement des ailes de Gery c'est peut-être l'occasion d'en voir une.

Dan je te suis à 100%, elle me plait ton anecdote. Le pilote avait peut-être des raisons secrètes, mais blasé, ce serait trop triste. En fait il lui aurait fallu une deuxième aile ou un parapente, mais avec la même aile, un simple nez de clown aurait suffit pour complètement changer l'atmosphère et transformer "le plouf" en une performance artistique de haut vol.

On est toujours naïf tant qu'on ne s'est pas confronté au problème. Ce qui est sûr c'est que la conception est hors de portée des non spécialistes. Par contre à mon avis la fabrication est accessible à condition de ne rien négliger (c'est une litote). Pour la voilure il y a moins de couture que sur un parapente mais chaque point travaille dur.
On trouvera forcément plein d'argument pour démontrer que la construction amateur de delta (de conception simple) est absurde et inutile; comme il ne viendrait à personne l'idée de construire un bateau dans son garage, encore moins un planeur ou un avion, on a jamais vu ça.

ouais c'est beau de rêver ! wink.gif

Ecrit par: Invité : sylvain 30 septembre 2007 à 02:22
Pardon Oliv ! Je n'avais pas vu ta réponse icon_redface.gif

Honnêtement je pense que le SK2 ss est dangereux. Mais pour le reste je partage à fond ton opinion. Seulement on ne peux pas demander ça aux fabricants pour qui il est peut-etre déjà difficile de vivre en proposant des ailes plus "dans le coup".

J'ai presque tous les n° de VLM depuis le premier en 1976, il y en a un dans lequel on peut lire un article intitulé "Faites vos PUL's vous-même" avec un reportage qui montre des types qui conçoivent et fabriquent leur aile pour le club smile.gif

Belle époque ! Pour la conception, c'était surement risqué mais bon, c'est avec des gens comme ça que le schmilblik a avancé...

Ce n°, c'est dommage mais je ne l'ai pas sous la main, il est dans un placard chez mes parents à 400 bornes. Je le resortirai quand j'y passerai.


Ecrit par: oliv 30 septembre 2007 à 02:22
Citation (Invité : sylvain @ 30 septembre 2007 à 02:03)
Salut,
Hééé boudiou Dan, je dois reconnaitre que je suis carrément d'accord avec toi !...
Pour ma part j'ai un rêve, un simple surface à beaupré sans tranversale donc, démontable en 2 mètres, qui peserait une quinzaine de kilos avec environ 8 de finesse. Et bien sur bourré d'astuces pour permettre de le monter facilement et rapidement... On a pourtant pa dû passer loin dans l'histoire du delta iinonono.gif

Sylvain tu penses à quelquechose en particulier ? j'ai pas tout suivi, mais ça ressemble pas mal à l'astir , mais en simple surface, le poids divisé par deux, et 1m en moins que les 3m du pliage court. C pas foutu ... smile.gif

Ecrit par: Invité : sylvain 30 septembre 2007 à 02:27
Tiens, une nouvelle réponse d'oliv blink.gif
Apparemment on est sur le site en meme temps laugh.gif

Ecrit par: oliv 30 septembre 2007 à 02:29
ouaip ! biggrin.gif

Ecrit par: Invité : sylvain 30 septembre 2007 à 02:29
Citation
Sylvain tu penses à quelquechose en particulier ? j'ai pas tout suivi, mais ça ressemble pas mal à l'astir , mais en simple surface, le poids divisé par deux, et 1m en moins que les 3m du pliage court. C pas foutu ... 



Eh non c'est pas foutu, peut-etre qu'en rassemblant tous les bons ingrédients on doit pouvoir y arriver... y'a que le pois qui me traccasse un peu reflexion.gif

Ecrit par: Invité : sylvain 30 septembre 2007 à 02:40
Voilà !
Je viens d'aller faire un tour dans la bible... Le Fafnir de chez Bautek, y m'inspire bien celui-là...
Faut voir que beaucoup de progrés ont été faits en matière de tissus légers, dans le parapente notamment. Je pense aussi au câbles en Kevlar... reflexion.gif
Faut quand même savoir à quoi on a affaire aux niveau des matèriaux unsure.gif

Ecrit par: Dan 30 septembre 2007 à 02:45
Les simple surface modernes sont plutôt performants.
J'ai posté ailleurs sur le forum le récit d'un pilote connu qui a fait un fameux cross avec un simple surface.Comme quoi...

Ce qui me chagrine,c'est le prix de ces machines.
Elles ont beau être plus légères et (nettement) plus simples,la facture reste salée!

Y a encore une alternative,le Nimbus de Tecma (22kgs,c'est pas beaucoup!),mais il ne fait pas beaucoup parler de lui dry.gif !

Le Styl (pas le Styl+) non plus,pas de nouvelles!

Ce serait pas devenu le chaînon manquant le simple surface ultra-léger et ultra-simplifié?


Ecrit par: Invité : sylvain 30 septembre 2007 à 02:50
Mouaip huh.gif
Il y a aussi le Médil de chez Tecma, génial d'astuces mais sauf erreur, n'est plus proposé qu'en biplace... Doit y avoir de demande... huh.gif

Ecrit par: Invité : sylvain 30 septembre 2007 à 02:51
Doit PAS y avoir de demande...

Ecrit par: oliv 30 septembre 2007 à 03:00
Mais je vais peut-être pas tarder à dormir un peu.
Je suis en train de chercher les inconvénients du beaupré, à part le haubanage en plus, une esthétique inhabituelle, quoi d'autre ?
Qu'est-ce qu'il ya eu comme simple surface à beaupré dans le passé ?

Le poids, je demande ça comme ça, on pourrait peut-être envisager moins de 25 kg avec un démontage 2m ?

A propos des fabricants, il n'y aurait pas moyen de sortir quelque chose complètement en dehors de leur créneau, justement par exemple avec un beaupré, qui ne leur ferait pas de tort, une aile dont les constructeurs n'auraient pas hésité avec une de celles du commerce. Ce serait peut-être au contraire une façon de relancer le delta, une émulation, deja le simple fait d'y réfléchir, ça n'empêche pas de mettre des sous de côté en attendant et de savoir si on préfère pas une aile de spécialiste. Les ailes de début voire ecole c'est pas le gros du bizness j'imagine.

Une idée pour les fabricants, un stage de construction , comme ça existe pour la construction bois et toile, un stage préparatoire pour la construction d'une première aile, ou d'une aile sans soucis. Après pour le stradivarius on fera confiance au maître... Elle est pas bonne cette idée ?


Ecrit par: Dan 30 septembre 2007 à 03:00
Citation (Invité : sylvain @ 30 septembre 2007 à 02:50)
Mouaip  huh.gif
Il y a aussi le Médil de chez Tecma, génial d'astuces mais sauf erreur, n'est plus proposé qu'en biplace...  Doit y avoir de demande... huh.gif

Génial d'astuces,oui,pas comme le site web de Tecma iiwhistling.gif icon_mrgreen.gif !

Pas de demande,tu as sans doute raison.

Alors vous continuerez à vous trimballer une image caricaturale.
Vous nous faites rêver quand ça souffle à ne pas mettre un chiffon en l'air,ou quand nous n'avançons plus.

Mais vous faites pitié à voir quand nous passons des heures en l'air dans des conditions faiblardes,alors que vous attendez que ça se renforce,quand ça veut bien!

J'exagère volontairement,ne le prenez pas mal (y a pas de raison,je reprends l'apprentissage delta en novembre! wink.gif ).

Pour en revenir au Medil,il a du s'en vendre,quand même?
Pourtant j'en ai jamais vu en occase reflexion.gif !

Ecrit par: Dan 30 septembre 2007 à 03:03
Oliv,j'adore ce genre de projet wink.gif !

EDIT:un pliage en moins de 2m,SANS démonter la toile,c'est possible?

Ecrit par: oliv 30 septembre 2007 à 03:21
La fafnir me botte bien, 22 kg, apparemment une bonne finesse.

Le kevlar ça a deja été essayé ? Il faudrait j'imagine une sorte de carnet de vol et les remplacer très régulièrement. Et c'est pas donné non plus si ? J'ai pas idée des tarifs. J'ai un peu peur comme pour les tubes carbones que ça reviendrait cher d'avoir ce genre de matériel "certifié" aviation.

Je suis pas très sur mais il me semble d'avoir vu sur le manuel de la target aeros que la voilure n'était que très partiellement démontée.

Edit 2 Euh non en fait pour le pliage 2m elle est complètement sortie, deja qu'elle peut souffrir si les tubes reposent sur le pli dixit le manuel..

Ecrit par: Invité : sylvain 30 septembre 2007 à 03:49
Ah ben Dan, tu ne vas pas me vexer, je ne vole que méduse biggrin.gif
J'ai 4 vertèbres de vissées et trimballer du poids, c'est pénible iisick.gif Sans quoi il y a longtemps que je serais deltiste laugh.gif

ça explique entre-autres mon interet pour ce sujet de chat, non ? wink.gif

Je repense aussi à quand je vivais à Paris, là le pliage en 2 mètres, j'y réfléchissais beaucoup rolleyes.gif

Ben sinon dans toutes les idées que vous proposez la plupart doivent bien etre réalisables, tant qu'on transgresse pas les lois de la physique iismartass.gif

allez, je ne m'ennuie pas mais je vais rejoindre ma galinnette au lit biggrin.gif
à bientot !

Ecrit par: oliv 30 septembre 2007 à 04:25
Ok bonne nuit. Moi non plus je ne m'ennuie pas d'ailleurs je propose un petit groupe de discussion sur le sujet, avec yahoo ou informel en s'envoyant des mails
Ce serait pas mal de créer un yahoo group, on finirait peut-être par trouver une formule interessante. Un delta GNU, open source smile.gif ... c'est lancé !
 

Ecrit par: francois 30 septembre 2007 à 09:23
Salut !

Jusqu'à 4h25 du matin, alors je dis là "chapeau" ! iid_clap_20.gif

Bon sinon plusieurs trucs. Comme dis Dan, une aile simple surface pour faire du soaring c'est largment aussi bon qu'une aile perfo...à ceci près que tu voleras pas avec du vent très fort !

Sinon, pour l'aile à beaupré, le constructeur qui en a développé avec le plus de talent est sans aucun doute Bautek. Ils ont arrêtés d'en construire car les perfos ne suivent pas. Les ailes sont assez légères, et démontable en 3m. Autre fabricant proposant des ailes légères et pliable dans un sac à dos : Finsterwalder. C'est cool mais pour avoir donner un coup de main à un copain qui en montait une, faut pas être pressé...

Enfin, une aile de moins de 20 kilos pour faire du soaring... pour quoi faire ? Pour le portage, soit. Par contre pour le déco, si tu décolles pour faire du soaring, c'est que ça souffle un minimum et à moins d'avoir un rigide (40kg), une aile d'une trentaine de kilos ne pose AUCUN problème.

Et puis, si vous voulez achetez un delta pour faire du soaring (pour ma part, ça me fatigue vite de gratter sur une paroi longue de 500m pendant une heure), vous embêter pas :


Bonne grasse mat !!!! laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Ecrit par: oliv 30 septembre 2007 à 23:15
Bon en tous cas on peut toujours en parler et c'est déja pas mal. Le groupe est donc créé, il est accessible à tout le monde à cette adresse:



Intitulé "etude delta skyfloater libre"

Il faut juste une adresse yahoo et il y en a d'autres qui marchent, c'est pas compliqué.

sa description est:

"Groupe de discussion dédié à la recherche et à la mise au point d'une aile delta accessible à la construction amateur, simple surface, légere, lente, facile et sûre, éventuellement avec pliage court, vol assis particulièrement étudié mais pas obligatoire. Performances optimisées, minimum, pour permettre une bonne marge de sécurité. Si possible hors du créneau des ailes commercialisées. Permettre à tous ceux qui envisagent des projets de construction amateur de ne pas rester isolés. Etudier la possibilité de stages et d'associations avec des spécialistes bénévoles ou professionnels pour le suivi et la vérification des ailes.
Etudier puis publier des instructions et des procédures de construction et de test strictes avec les plans qui seront libres d'accès."


Ecrit par: Invité : sylvain 01 octobre 2007 à 01:44
Excellente initiative Oliv !!!
à trés bientot à cette adresse !

Ecrit par: Dan 01 octobre 2007 à 11:21
Je suis inscrit icon_mrgreen.gif !!

Ecrit par: Nio 03 octobre 2007 à 16:26
Dommage que vous alliez discuter de ça ailleurs, j'aimais bien ce sujet moi, je compte sur vous pour nous tenir au courrant des évolutions du projet rolleyes.gif

Sinon dans le style ailes super légère, il y a le 21kg
Ou mieux le et le 19kg iiwhistling.gif

Il y a encore plus léger, mais on passe dans des catégories d'aile préhistoriques

J'en profite pour vous vendre la de la bible des ailes qui m'a permis de trouver ces ailes, je ne sais pas trop si c'est utilisé, mais c'est bien pratique pour ce type de recherche "de masse"

Ecrit par: sylvainb 03 octobre 2007 à 20:44
Salut Yon !

Personnelement je ne me suis pas encore inscrit sur yahoo, pas eu le temps et... faut que je voie comment ça marche mais il paraît que c'est pas compliqué.
Je suppose que ce doit etre pour des raisons pratiques. En tout-cas, il n'y a pas de raisons pour qu'on ne donne pas de nouvelles, au contraire...

Merci pour tes tuyaux celà dit.
Il faudra quand-même que je passe vous voir un jour sur vos sites, je suis une semaine sur deux à Rodez, c'est pas bien loin !...

à bientôt ! smile.gif

Ecrit par: sylvainb 03 octobre 2007 à 20:49
19 kgs pour une moderne mais conçue en 86 reflexion.gif Je repense aux progrés faits depuis sur les tissus.
Pour les tubes, il y a bien le zycral mais je crois que son vieillissement est plutot moyen. Tout avis sur cette question m'interesse, avis à la population Heureux06.gif

Ecrit par: Dan 03 octobre 2007 à 21:17
Attention à ne pas essayer de réinventer la roue tongue.gif !

Un delta en construction amateur,ok.
Mais si on veut s'y mettre sérieusement (et à plusieurs),il faudrait d'abord se fixer un objectif en termes de perfs,de facilité,de transport,de montage,de coût!

Mon avis personnel est qu'il faut partir d'un engin existant ou ayant existé.
Il faut qu'il ait fait ses peuves en matière de sécurité et de qualités de vol.

Rien n'empêche,une fois le modèle choisi,d'en modifier la structure (sans transgresser les lois de la physique... iiwhistling.gif ) pour l'adapter aux "cahier des charges" préalable.

Plusieurs ailes ont été citées,certaines présentent une masse très raisonnable (22kgs pour le Nimbus) en-dessous de laquelle il n'est peut-être pas forcément nécessaire ni souhaitable de descendre?

Le Médil de Tecma présente des caractéristiques très intéressantes,quelqu'un a des infos ?
Il ne semble pas très répandu reflexion.gif !

Ecrit par: sylvainb 03 octobre 2007 à 21:25
Pas trés répendu non ! entre le Puy-de-Dome et et Millau, je nen ai encore jamais vu autrement qu'en photos unsure.gif
J'ai mis un post sur le forum yahoo, je propose une idée autour de l'éxo 7 modifié, débarrassé de ses tares de jeunesses, ça n'est qu'une idée, un support pour faire avancer le schmil.

Ecrit par: sylvainb 03 octobre 2007 à 21:32
Ah sinon, j'ai aussi une toile d'Atlas 14 normalement en bon état, à vérifier quand-même. J'ai aussi le trapèze, le mat, cables, etc... y'a que les tubes qui doivent etre oxydés. Laissés trop longtemps démontés et dehors.
icon_redface.gif Y'a plus également que moi qui n'ai jamais fait de delta, même si j'ai presque lu tous les VLM des années 70/80. La honte iishutup.gif
J'ai le brevet pendulaire mais je sais que c'est différent...

Ecrit par: oliv 03 octobre 2007 à 22:34
Ne pas réinventer la roue et s'inspirer d'une aile ou la copier, l'idée c'est surtout que la construction permette un minimum de marge d'erreur ("elasticité" du tissu et traçage des laizes) et un max de sécurité, les perfs c'est vraiment secondaires. Il y a des simples surfaces modernes très performantes assez tendues et j'imagine qu'elles demandent autant de professionnalisme que n'importe quelle autre aile pour la construction. Là le but c'est seulement le challenge de faire une aile soi-même dans les meilleures conditions possibles. Pour le plaisir de construire, de se sentir plus autonome, c'est symbolique, et pas pour faire des économies, elles seront de toutes façons minimes.

Ecrit par: Dan 03 octobre 2007 à 22:39
Ben voilà,ça devient plus clair au niveau de l'objectif tongue.gif !!

Je crois que ça va pas être simple de concilier tous les points de vue (bon,pour l'instant on est que 2,5,alors... dry.gif wink.gif )!

Et il faut aussi que mon projet personnel,l'Icarus,avance aussi!

Ecrit par: oliv 03 octobre 2007 à 23:54
Mince alors tu penses à l'icarus ! tu as les plans ? Le 5 j'imagine. Il est superbe.
Qu'est ce que tu penses du Valkyrie ? La surface me parait faible (12m2) mais le concept interessant. Faut pas la moindre turbulence mais sinon ça me parait correct.

Ecrit par: oliv 04 octobre 2007 à 00:31
remince, j'avais pas fait le lien avec ton post sur l'ICarus 2, c carrément impressionnant j'oserais pas . c'est pas trop lourd ?

Ecrit par: oliv 04 octobre 2007 à 01:24
Désolé je débarque de la lune. Je savais pas que vous etiez deja un paquet là dedans et qu'il y avait de la doc en plus en dehors de celle de M Sandlin.
Bon alors il n'y a pas de soucis, et si ça se transformait en quicksilver première version ce serait pas très grave, peut-être mieux encore..
Par rapport au post sur airchair decrivant le QS comme un truc difficile j'ai trouvé un article ou il est question d'un garçon de douze ans qui l'avait construit lui même, preque sans aide, et qu'il pilotait seul pendant de longues minutes tandis que les deltas de l'epoque faisaient des ploufs de quelques dizaines de secondes.
pour ce qui est de se faire tenir la queue.. on pourrait très bien mettre une corde à piano réglable.

Ecrit par: Dan 04 octobre 2007 à 13:02
Citation (oliv @ 03 octobre 2007 à 23:54)
Mince alors tu penses à l'icarus ! tu as les plans ? Le 5 j'imagine. Il est superbe.
Qu'est ce que tu penses du Valkyrie ? La surface me parait faible (12m2) mais le concept interessant. Faut pas la moindre turbulence mais sinon ça me parait correct.

Tu t'en es rendu compte,je parlais de l'Icarus II,pas le V.

J'ai les plans,une mise à jour des plans,et même un Icarus presque entier dans le couloir chez moi!!

Question poids,il faut compter moins de 25kgs,ce qui est franchement raisonnable.

Collecter toutes ces infos représente pas mal d'heures de recherches sur le net.

J'ai aussi récupéré les plans de l'Icarus V,mais ils ne sont pas complets et pas à l'échelle.
Je dois encore contacter une entreprise belge,Aériane,pour obtenir le profil de l'aile du Sirocco,identique à celui de l'I V.

Pour le Valkyrie,j'ai de gros doutes quant à la stabilité de l'engin.
Une simple comparaison avec l'Icarus V permet de constater que les "astuces" destinées à garantir un vol stable sont plutôt limitées!

L'Icarus V a été dessiné avec un dièdre et une flèche prononcés,en plus d'un fort vrillage négatif en bout d'aile,6°.

Si le dièdre est effectivement présent dans le cas du Valkyrie,ça me semble bien maigre.
A moins de lui adjoindre une queue,et d'en faire un...Quicksilver!!! tongue.gif

Une solution intéressante serait de pouvoir mettre la main sur des plans originaux ou copie du Quicksilver,même si ça ne correspond pas à ce que nous cherchons.

C'est toujours la même histoire,je suis sûr qu'il en existe encore un peu partout,le plus difficile est de trouver la bonne personne,celle qui accepte de t'en faire une copie!
Souvent ils se disent prêts à t'aider et puis plus rien,plus de nouvelles,plus de réponse aux messages dry.gif !

Ecrit par: Dan 04 octobre 2007 à 19:00
En passant,vous avez vu le Finsterwalder dans les annonces? wink.gif

Ecrit par: oliv 04 octobre 2007 à 19:49
parait que le pliage 2 m de finsterwalder est super bien fichu. La lightfex pour moi c pas la peine, 60kg max.

Ecrit par: Dan 05 octobre 2007 à 13:13
Faux!!

Poids pilote jusque 75kgs:


Max. loading: 100 kg ???Ca veut dire quoi ça reflexion.gif ?

Ecrit par: oliv 05 octobre 2007 à 13:41
100kg à mon avis avec harnais et parachute et tout le bazar. 25 kg ça fait bcp...

A propos de poids sur un modèle réduit comment on fait pour calculer le poids relatif à l'echelle, j'ai d'abord réfléchi par rapport au volume proportionnel au poids, c ça non.
donc mettons à l'echelle 1/10eme le poids d'un pilote de 80kg ce serait 1/10 puiss 3 * 80 , soit 80g c ça ?

Ecrit par: sylvainb 05 octobre 2007 à 14:16
Max loading, ça veut dire charge maxi...
Pour mettre le poids à l'échelle, la théorie serait trop simple pour etre valable, en plus il y a autre-chose qu'on ne peut pas mettre à l'échelle, c'est la densité de l'air.
Du coup, quand on regarde voler un ULM radio-commandé ou tout est à l'échelle, il file comme un Spittfire ...
Mais je ne saurais pas te dire quelle est la formule, la connais pas wacko.gif

Ecrit par: sylvainb 05 octobre 2007 à 14:19
Au fait, chez les tubeux, quand vous parlez de poids-pilote, c'est tout-nu ou équipé ??

Ecrit par: Nio 05 octobre 2007 à 14:29
Citation (sylvainb @ 05 octobre 2007 à 14:19)
Au fait, chez les tubeux, quand vous parlez de poids-pilote, c'est tout-nu ou équipé ??

En géréral c'est à poil... sauf quand c'est précisé iiwhistling.gif

Ecrit par: sylvainb 05 octobre 2007 à 14:34
Au fait, je viens de voir, il y a un Atlas à 150 €uros sur E-Bay, mais un chat a pissé sur un bord d'attaque iiwhistling.gif

Ecrit par: oliv 05 octobre 2007 à 15:02
Citation (sylvainb @ 05 octobre 2007 à 14:16)

Pour mettre le poids à l'échelle, la théorie serait trop simple pour etre valable, en plus il y a autre-chose qu'on ne peut pas mettre à l'échelle, c'est la densité de l'air.

pour la densité de l'air je veux bien mais le poids je ne vois pas ce qu'il ya urait de spécial. en tous cas c vrai pour le volume il me semble non ?

Effectivement pour avoir vu de mes yeux les essais d'un modèle réduit avion bourré d'electronique en vue de sa construction grandeur par une entreprise aeronautique, et c'est le patron qui avait la telecommande (et qui m'a dit en se marrant , j'avais 15 ans et je fabriquais des planeurs, "ça tu vois gamin c'est pas un jouet ! " (mon c..) je me suis souvent posé la question de la validité de l'expérience.

J'ai fait un peu de modèle réduit et je dois avouer que c pas très joli les cessnas en passage bas style mirage 2000. Les planeurs sont souvent beaucoup plus réalistes.
Tu me diras quand tu auras les plans de l'icarus 5 parceque j'aimerais bien voir ce que ça donne en MR.

Au fait vous connaissez la différence entre les enfants et les adultes ?
- le prix des jouets biggrin.gif

Ecrit par: sylvainb 05 octobre 2007 à 15:16
laugh.gif Bien vue la devinette, c'est tellement vrai !!!
Autrement, j'ai dit une "caunneurie" concernant l'échelle du pilote, c'est toi qui a raison wacko.gif
C'est la densité de l'air le probléme !
Récemment, Michel Colomban, inventeur du mini bimoteur "cricri" à mis au point la "Luciole" minuscule 3 axes classé ULM, il a effectué ses premières recherches avec un modèle réduit 1/3... Là je pense qu'on reste dans des proportions plus crédibles, pour peu qu'on fasse décoller l'engin d'une altitude importante...

Ecrit par: oliv 05 octobre 2007 à 15:34
pourquoi tu siffles sylvain, qu'est-ce que ça peut vouloir dire un chat a pissé sur le bord d'attaque ? J'aime beaucoup les couleurs de cette aile. Il n'y aurait pas ce problème pisse (surement très corrosive si c'est à revoir) je me laisserais bien tenter.
(juste pour collectionner comme c'est dit dans l'annonce) j'ai un grand salon.

Le même vendeur vend un virus ellipse. Les tubes latéraux ("barres de compression") ne sont plus utilisés aujourd'hui ? J'aime sur la notice ça commence comme ça: "tous les bons auteurs vous le confirmeront, les trainées parasites augmentent avec le carré de la vitesse".
Je confirme .. biggrin.gif

Ecrit par: sylvainb 05 octobre 2007 à 15:55
C'est ce genre de précisions qui me fait siffler laugh.gif
Autrement, j'adore les chats, presque une autre passion rolleyes.gif

Ecrit par: oliv 05 octobre 2007 à 17:31
je ne sais plus qui suggérait le dacron à la place des cables, je dirais que si ça n'est pas fait c'est que c'est pas une bonne solution, je commence à comprendre, mais quand je pense aux cordes d'arcs de competition "fast flight", ça supporte des tensions et des chocs enormes, c'est un fuseau ce n'est pas tressé , peut-être que ça vibrerait moins, et surtout ça souffrirait beaucoup moins en cas de pli. En tous cas ça peut supporter la tension dans le temps. Peut-être que ça supporte pas le vieillissement, l'humidité, quelqu'un sait ? Au moins ce serait changé régulièrement et peut-êttre que ça pourrait être fait plus facilement par un amateur. Quoiqu'on puisse changer ses cables soi-m^me à la limite.

Ecrit par: sylvainb 05 octobre 2007 à 18:15
Du dacron ou du kevlar ?
Pour les cordes des arcs, je voudrais pas dire de bêtises, mais je crois que la tension n'est pas trés stable dans le temps...
Pour revenir au kévlar, c'est quand-même ce qui tiens un bonhomme sous un parapente. Toutes les suspentes dites basses sont en kévlar. Le dynéma, souvent utilisé pour les suspentes hautes n'est plus utilisé que pour de petites longueurs. C'est le plus solide mais il a tendance à s'allonger au fil des utilisations.

Ecrit par: sylvainb 05 octobre 2007 à 18:18
Problème du kevlar: mauvaise résistance au cisaillement, c'est pour ça qu'il faut pas marcher dessus quand on fait du méduse.

Ecrit par: francois 06 octobre 2007 à 08:26
Citation (sylvainb @ 05 octobre 2007 à 14:16)
Pour mettre le poids à l'échelle, la théorie serait trop simple pour etre valable, en plus il y a autre-chose qu'on ne peut pas mettre à l'échelle, c'est la densité de l'air.
Du coup, quand on regarde voler un ULM radio-commandé ou tout est à l'échelle, il file comme un Spittfire ...
Mais je ne saurais pas te dire quelle est la formule, la connais pas wacko.gif

Salut

Faire un modèle réduit d'un modèle existan n'est pas compliqué, mais le rendre réaliste est autre chose.

Sur un avion, il y a deux paramètres significatifs : le nombre de Mach (notion de compressibilité de l'air) et le nombre de Reynolds (rapport des forces d'inertie d'un fluide en regard avec sa viscosité).
Quand on fait un modèle réduit, on doit choisir un de ces paramètres à conserver, l'autre étant obligatoirement modifié. Dans notre cas, au regard de la faible vitesse d'évolution, on conservera le nombre de Reynolds et on laissera tomber le nombre de Mach.
Cependant, il existe d'autre problème (genre pb de décollement de couche limite), et le problème de la minitarisation n'est donc pas si simple... iismartass.gif

Ecrit par: Dan 06 octobre 2007 à 21:34
Oliv,tu me sembles bien chaud!

Si je peux me permettre,j'ai l'impression que tu pars dans toutes les directions à la fois.

Ton projet n'est pas irréalisable,on est tous intéressés je crois,mais tu n'arriveras à rien si tu ne te décides pas sur un projet concret!

L'idée d'un delta souple simple surface ultra-simple éventuellement issu d'un design connu et éprouvé est intéressant.
Mais tu t'en éloignes singulièrement quand tu lorgnes du côté des rigides des années 70.

Parmi les rigides de cette époque,certains devaient être sûrs et faciles à piloter,mais ils avaient (presque) tous un point commun:un vrai casse-tête à transporter et/ou à mettre en oeuvre!!

Ne parlons pas du Valkyrie,à mon sens une machine à oublier vu l'absence des dispositifs classiques destinés à garantir un minimum de stabilité (je l'ai déjà évoqué).

Pour les plans de l'Icarus V,je les ai déjà mais je les garde pour moi tant qu'ils ne seront pas complets.
Il manque le profil des nervures (je cherche le profil de l'aile du Sirocco,identique à ce lui de l'Icarus,TK 7315 iiwhistling.gif ).

Je ne sais plus qui a parlé de beaupré,et si on ajoutait un bord d'attaque gonflable? tongue.gif

Je déconne mais pourquoi pas?

Ecrit par: sylvainb 06 octobre 2007 à 21:59
Ahh le vieux fantasme de la structure gonflable yahoo.gif
Ce n'est pas si crétin que ça !!! La Nasa avait déjà fabriqué des ptototype de rogallos avec une voile tendue entre des des boudins gonflés, Good year, avait également fabriqué un véritable multiaxe gonflable (sauf le moteur lol). L'appareil (inflatable plane) avait été conçu pour les pilotes de chasse qui avaient dû s' éjecter, il était prévu de leur parachuter le paquet. Ils utilisaient le moteur pour gonfler la cellule puis redécollaient pour s'éloigner de zones énnemies. Le projet était bien avancé et plutot au point mais fut abandonné avec l'arrivée de l'hélicoptère qui fera trés vite les preuves que l'on connait aujourd'hui...
Plus récemment, le magazine "Aérial" avait consacré un sujet sur des recherches menées en suisse, concernant différentes formules dont une sorte de Swift gonflable aussi...

De là à chercher dans cette direction iinonono.gif Bonjour le coût des recherches ! 'Faut pas que ça crève ou que ça se dégonfle en vol non plus iisick.gif

La bonne direction devrait être les BA à le Finsterwalder...

Autre chose en matière d'aile simple, quid du Spirale ? Un spirale à beaupré pliable en 2 mètres, ça ne doit pas être bien lourd... Les perfos ? C'est vraiment le problème ?

Ecrit par: Dan 06 octobre 2007 à 22:10
J'ai un bouquin des années 50/60(?) avec quelques photos du Good Year tongue.gif !

Je ne voulais pas parler d'un bord d'attaque complètement gonflable,plutôt d'une mise en forme en supprimant les "baguettes","lattes"?Je sais plus comment on dit... icon_redface.gif

Le Spirale est effectivement très simple,et peu performant.
Mais il faut dire aussi que le profil est vraiment très basique,avec des lattes souples et un bord d'attaque peu travaillé.

Je ne suis pas sûr qu'un Spirale soit plus léger qu'une aile simple surface moderne comme le Nimbus reflexion.gif ?

Ils sont comment les BA de Finsterwalder?

Ecrit par: oliv 07 octobre 2007 à 00:52
Ouais comme dit le proverbe chinois "il monte sur son cheval et part dans toutes les directions à la fois"

Non je continue à penser à ce projet de départ, parfois en regardant dans d'autres domaines où on trouve des solutions auxquelles on aurait pas pensé.

Comme les structures gonflables, moi ça ne m'excite pas trop mais les kites à boudin certains les réalisent eux-même (voir le site de construire sa voile .com pour les kiteux, ça pourrait aussi donner des idées à des personnes qui voudraient coudre leur parapente, ce qui me semble presque plus réaliste, machine à coudre domestique, et si c'est une voile en partie carrée peu de patrons de nervure, j'en sais rien attention, je sais que ça marche très bien pour les kites et ils sont parfois bien étudiés).

En passant sur le site des airchairs j'ai vu ce début d'étude sur une reprise de la formule mignet, le pou , pour en faire un planeur. Je me demande pourquoi on n'essaierait pas ça avec une voilure souple. Je ne suis pas un spécialiste pour ceux qui n'auraient pas compris (mach, froude, reynolds, c du chinois pour moi), je me doute quand même que mignet avait bien réfléchi au truc, quels profils quel variations d'incidence pour chaque aile, etc..
Donc, au lieu d'un biplan superposé deux ailes delta décalées. un foc et une grand voile par exemple biggrin.gif ouais jchui cho là !! Et ben c'est peut-être pas si con que ça. Un profil avant très porteur et un profil arrière très relevé genre autostable, une plus petite surface, je dis ça au pif j'ai pas été contacté par les ummites. En bonus ça pourrait être joli.
on peut bien imaginer des trucs en parallèle. C'est-ce que vous faites.
reflexion.gif
La grosse question à mon avis à propos de cette aile à tout faire (et encore il faut bien préciser le programme, rapport à l'autre post , je voudrais que ce soit possible de decoller sans vent sans aucun problème, je ne dis pas sans courir, mais est-ce qu'avec une aile capable de ça on peut se permettre de voler dans d'autres conditions.. Si le programme c'est uniquement du vol plané à la lilienthal mais en sécurité max, c'est peut être pas la peine de chercher un design compliqué... je sais pas si c clair..)
Donc la grosse question, c'est qui se charge de relever les cotes des laizes. Moi je veux bien tenter de le faire sur des ailes disponibles, je vais essayer, mais si les cotes existent quelquepart sur papier, ce serait un gage de fiabilité.
J'aime bien l'idée du beaupré, mais dans ce cas pourquoi ne pas essayer de retrouver le design de la fafnir par exemple que suggérait Dan ou Sylvain. j'ai lu des commentaires plutôt positifs sur cette aile. j'ai cru comprendre qu'il fallait que la fixation du beaupré soit bien etudiée. Je me demandais si la trainée des 4 cables detruisait le flux sur l'extrados ou pas. J'en reste un peu sur les commentaires positifs des ailes Bautek à beaupré.
Si on copie on copie et on respecte la cohérence, ou bien on innove un peu, ou beaucoup.
Ce serait vraiment super bien qu'on puisse etudier la version 2m de l'atlas iiwhistling.gif
Rien de plus de mon côté. Je commence à penser à rassembler toutes les questions pour la technique de construction, les fournitures (des tubes, de la toile.. ) ou et à quels tarifs, Ce serait cool de ne pas avoir à utiliser trop de pièces alus complexes usinées, à part les articulations de trapèze, et encore, sur qu'il y a des trucs.
Des tubes en carbone voire fibre de verre ça aurait un intérêt ? "il vaut mieux poser des questions et passer pour un idiot que" je sais plus la suite.
Un spirale à beaupré en deux mètres pourquoi pas.

Ecrit par: sylvainb 07 octobre 2007 à 05:54
Oh putaing cong wacko.gif C'est vrai que ça part un peu dans tous les sens !!!

En 2007, avé le recul, on peut dire que le delta est une invention géniale, une extraordinnaire synthèse de simplicité, efficacité, sécurité. Est-il vraiment nécessaire en tant qu'amateurs ne voulant pas justement se compliquer la vie, d'aller chercher autre-chose ???

Proposition: Choisir un modèle simple et connu pour ses qualités, lui en rajouter d'autres. En gros, rassembler toutes les astuces les plus interessantes en une seule aile.

Ce serait déjà pas mal non ? iiwhistling.gif

Ecrit par: sylvainb 07 octobre 2007 à 05:58
Au fait, à propos de rassembler, vous habitez où les uns les autres ?
Moi je suis sur Clermont-Ferrand et Rodez. Une semaine/2.

Ecrit par: Patrice 08 octobre 2007 à 06:52
J'ai suivi avec intérêt ce sujet car ça fait xsieurs années que je me pose toujours la même question: pourquoi une société comme finsterwalder qui a su sortir le célèbre fufex n'a jamais décidé d'actualiser ce concept déjà aussi bon pour l'époque?
Et bien la réponse que bcp m'ont donné est la suivante: "c'est que le marché n'étant pas assez dynamique la recherche ne se justifie pas".
OK je suis d'accord et cela prouve au moins une chose, c'est que tout est possible techniquement parlant dans la mesure d'un certain réalisme.
Il s'agit donc de se mettre d'accord unamimement sur l'objectif poursuivi et pour cela il faudra définir un cahier des charges réaliste. La recherche et la création viennent ensuite.

Ecrit par: coincoin 08 octobre 2007 à 21:20
Pas mal du tout cette Funfex mais ya ça aussi... iiwhistling.gif
user posted image

On peut même faire du bi... laugh.gif
user posted image

OK je sort... iishutup.gif

Ecrit par: oliv 08 octobre 2007 à 21:37
ouais c clair, en plus pas de casque, pas de parachute, n'importe quoi... Faut vraiment être inconscient.
Tu aurais des photos du système de direction c'est peut-être interessant quand m^me.
ok je sors moi aussi..
(Apparemment c'est quand même des deltistes qui ont fait ce truc, j'ai l'impression que la dame est dans un harnais cocon)

Ecrit par: oliv 08 octobre 2007 à 22:16
Je crois qu'il ya un moine connu qui au moyen age s'etait fixé des plumes sur les bras et s'etait jeté d'une tour, ça n'a pas marché peut-être parce qu'il n'avait pas vraiment la foi. Et d'ailleurs, s'il avait cru il aurait pu s'envoler comme ça, sans artifice, hop !
Si son plan c'était d'aller sauver la donzelle prisonnière dans un donjon c'est vraiment dommage que ça ait foiré.

ça me rappelle aussi un film japonais avec des gars qui decouvrent dans une vallée perdue une école pour apprendre à voler aux enfants, des ailes comme ça. (bird people from china) Super film.
user posted image

a propos de harnais et ça rejoint notre problème, m^me s'il ya pas besoin de système aussi sophistiqué je me rappelle un reportage sur de la voilerie hitech pour les bateaux de course, les laizes de la voile etaient posé sur un immense plateau deformable par vérins, piloté electroniquement pour donner la forme exact de la voile, et les techniciens pour pouvoir se balader sur la voile et ajuster les bidulles etaient suspendus dans des harnais de delta pour n'avoir que les bras qui depassent. tout est lié. C'est le yin et le yang. C'est un oiseau dans l'air, c'est un cailou dans l'eau, un refrain solitaire, les eaux de mars, une spirale vers l'infini, l'intro de little wing, le mur du son.
allelluya !!

Quelqu'un possède une machine de voilier ? Je suis en haute Normandie pour répondre à Sylvain, pas loin d'Honfleur. (j'mange un piano vers les vingt heures).

Ecrit par: Dan 08 octobre 2007 à 22:47
Eh Oliv,t'as pas de la famille en Belgique?











Jean-Claude Vandamme? icon_mrgreen.gif
Va voler,mais arrête les champis... wink.gif laugh.gif

Ecrit par: oliv 08 octobre 2007 à 23:06
Il dit pas que des conneries Van Damme, il est un peu fou mais si tu decodes ya des trucs pas mal. Bon si tu enlèves le plus difficile d'accès, le plus dérangeant, dans le style "si tu enlèves l'air du ciel les oiseaux tombent " il dit des choses pas mal.

J'irais bien voler mais là c'est plus un temps à ramasser des bolets qu'à voler.

Ecrit par: oliv 08 octobre 2007 à 23:36
pour répondre à Patrice je ne comprend pas ce que tu veux dire pr réactualiser le funfex. Il répond à un programme précis qu'est-ce qu'il y aurait à modifier selon toi ? Moi je zieute plutot du côté du perfex. Mais ça reste assez cher (c'est de la bonne fabrication allemande). Et spécialement pour voler assis avec, ils ont les harnais qui vont avec et la modif supine est fréquente.

Le programme je le vois un peu comme ça ce soir, une réactualisation du vol assis, sur une sorte de harnais "à planche" , à la cool, roots, mais si possible avec un taux de chute un peu meilleur et une bonne maniabilité.

J'hésite entre deux trucs, une aile à tout faire mais ça existe deja et pour pas cher, et ce que l'on fera c'est juste copier une atlas ou apparentée.

Ou bien une aile spéciale "pente école", super dimensionnée. Un truc juste pour le sport, quand il faut la remonter, juste un bon prétexte pour passer un bon moment les jours sans vent en bas d'une pente pour pique-niquer pendant que chacun à son tour on s'amuse à raser la pente. Le problème c'est que si une telle aile devenait facile à construire les tentations seraient grande pour certains de l'utiliser en grand vol et dans des conditions moins clean. Ca existe aussi, par wills wing je crois, mais vérifier, mais là c'est peut-être plus marrant à construire soi-même et si on respecte le programme et la philosophie, cad, vent nul ou très calme et laminaire et pas à plus de 2-3 m c'est extrêment stimulant, ludique, peu dangereux, et ça rendra le delta un peu plus sympathique aux yeux de ceux qui le voient comme un sport d'élite uniquement. il faudrait néanmoins que chaque constructeur ait une bonne expérience de l'ecolage pour que les bonnes habitudes soient prises.
Voila.

Ecrit par: sylvainb 09 octobre 2007 à 01:04
Pas plus de 2-3 mètres de la pente ? Oliv, je ne suis pas certain que ce soit un gage de sécurité... reflexion.gif Notre probléme à nous pratiquants de sports aériens, c'est bien le sol... Mais j'y pense, là aussi on se rapproche d'une philosophie déjà empruntée par une aile connue: le Spirale...
Mais pourquoi pas ? Je l'aime bien cette aile, une simplicité bien kom j'aime.
Au fait, quelqu'un connait la finesse et le tx de chute d'un Spirale ?
J'ai déjà cherché cette info, sans succés.

Ecrit par: Cédric Estienne 09 octobre 2007 à 09:25
Citation (sylvainb @ 09 octobre 2007 à 01:04)
Au fait, quelqu'un connait la finesse et le tx de chute d'un Spirale ?
J'ai déjà cherché cette info, sans succés.

Oui : merdique ! Tellement, qu'il n'y a pas besoin de chiffres !

Au fait, les gars, je suis votre conversation depuis le début et j'avoue ne pas bien comprendre le graal que vous poursuivez... alors je vous laisse continuer pour mieux comprendre.

Mais je ne peux m'empêcher de faire quelques réflexions :

- Une aile facile à monter, pour le vol calme, en position assise, on s'en fout des perf... vous venez de définir le cahier des charges d'un parapente DHV 1... non ? Quel intérêt d'aller s'emmerder avec des tubes et de la toile si c'est pour avoir le même domaine de vol qu'un parapente ?

- un Atlas modernisé, plus léger... effectivement, il vous faut voir du côté du Nimbus. Le programme de cette aile (très inspirée du Médil pour une partie de la voilure, et du Médium pour la structure, à moins que ce ne soit l'inverse) c'est la fin de la pente école et les premiers grands vols. Après un Nimbus, on passe en Mambo ou équivalent pour continuer et finir l'école.

- une aile qui vole lentement et qui reste maniable : la Discovery de Pacific Wings. Surtoilée mais très maniable, faite pour le soaring au milieu des parapentes (même vitesse)

- le Perfex ou Funfex réactualisés ? L'idée serait alors de les rendre plus performants pour suivre la concurrence. Si c'est le pliage en 2 m qui fait leur intérêt, vous pouvez prendre n'importe quelle aile avec mât et la rendre pliable en 2 m. C'est ce que Aeros a fait avec le Discus B. Le problème : on prend 1 à 1,5 kg en plus.

- une simple surface qui vole mieux qu'un Atlas et qui se plie en 2 m : l'Aeros Target. Bon c'est cher, c'est sûr, mais ça existe. Le Falcon III ne se plie pas en 2 m, mais c'est équivalent, voire un peu plus perf peut-être.

- une grande aile qui vole très lentement et pardonne tout, pour planer tout droit à 2 m/sol... le Condor de Wills Wing : 30 m², peut décoller tirée par deux bonshommes s'il y a un peu de vent de face, on peut y accrocher n'importe qui dessous, et il découvre le vol delta sans aucune leçon préalable (l'aile est très peu maniable, elle s'autopilote, le risque de se faire mal est très faible)

Bon, je raille, je raille, mais je comprends tout de même le moteur de votre démarche : le plaisir de concevoir et fabriquer soi-même une aile, et ce plaisir commence par définir son cahier des charges. Maintenant reste à savoir si vous visez quelque chose :
- qui répond à une demande non satisfaite
- qui ne répond qu'à votre demande à vous
- dont le cahier des charges se définit par rapport à la facilité de fabrication

Si c'est le premier cas, j'ai l'impression qu'il existe déjà une aile pour chaque type de demande notable, même si ces ailes ne sont parfois pas très connues, et pas forcément récentes non plus. Maintenant, sur des créneaux des petites demandes pas suffisantes pour intéresser ou avoir intéressé un constructeur, il y a peut-être des idées qui peuvent vous plaire. Donc juste pour remuer la cuillère dans la soupe je vous en propose quelques unes, pas très réfléchies, mais juste pour participer au remue-méninges :

- rendre une aile double surface pliable en 2 m ou 2,5 m sans retirer la voilure (donc très rapidement)

- concevoir une aile ayant une large plage de performance par des réglages, par exemple allant de l'aile d'école maniable et qui pardonne, à une aile plus tendue de finesse 10. Les réglages peuvent inclure des changements de câbles, des variations du dièdre en bout d'aile comme tous les sans-mâts, une tension réglable en bord de fuite comme lorsqu'on raccourci une canne de plume, des surfaces amovibles par fermetures à glissières pour diminuer ou augmenter la double surface, un jeu de lattes différent, des cloisons internes réglables, des renforts de bords d'attaque, etc.

- une aile avec très peu de finesse, pas mal de vitesse et beaucoup de maniabilité, pour faire du speed-riding en delta (bon, ça marche un peu sur les plates-bandes du Woopy fly)

- un planeur de Platz à finesse 8 ou 9 tongue.gif

Bon j'arrête là. Sachez également que le CND cherche à faire développer une aile de pente école pour les plus de 80 kg, car c'est un créneau qui n'est pas réellement couvert (les grands Falcon volent un peu trop bien pour le début de pente école).

Cédric Estienne.

Ecrit par: Dan 09 octobre 2007 à 10:07
Salut Cédric.

C'est le problème principal:chacun imagine l'aile qui LUI conviendrait!
Dans mon cas,je vole sur des sites de plaine aux faibles dénivelés,entre 100 et 250m.

Je reste sur mon idée d'une aile légère simple surface (genre Nimbus,9 de finesse annoncée,c'est suffisant) au montage ultrarapide.
Une aile avec laquelle on n'hésiterait pas à risquer de faire un tas,au lieu d'attendre et de regarder les parapentes voler!

Eventuellement piable en 2m,voire 2,5m,sans démonter la toile (tu l'as évoqué).

Ce serait vraiment bien d'obtenir quelques infos sur le Medil mono reflexion.gif .

Oliv,une fois de plus tu viens avec encore quelque chose de différent iiwhistling.gif !
Si c'est juste pour t'amuser sur une pente faible par temps calme,un modèle type rogallo peut suffire!
Ultrasimple et peu coûteux à fabriquer.


Ecrit par: Nio 09 octobre 2007 à 10:28
Bon je ne sais pas si quelqu'un fait la liste des propositions, mais comme c'est rigolot de proposer des trucs, j'y vais aussi...

Xavier VERGES m'avait parlé à l'époque de l'idée de faire un delta sans transversale pour gagner du poids. Evidement ce ne serait pas sur le principe des Fafnir et autres ailes à beaupré pour éviter la trainée.
L'idée est de trouver une liaison (qui reste à inventer) entre les deux bord d'attaques, un peu ce qui se fait sur les rigides, mais pour un souple et qui remplace la transversale... reflexion.gif

Sinon autre idée, mais cette fois c'est un délire perso, ce serait une voile qui s'enroule toute seule dans le bord d'attaque, un peu comme les volets roulants, ce serait vachement pratique pour le pliage de l'aile ! tongue.gif

Ecrit par: Patrice 09 octobre 2007 à 12:09
Oliv a écrit "pour répondre à Patrice je ne comprend pas ce que tu veux dire par réactualiser le funfex. Il répond à un programme précis qu'est-ce qu'il y aurait à modifier selon toi ?"

Salut Oliv, et bien on peut commencer par:
- Modifier l'emboitement des lattes piables car il est difficile
- Les embouts de lattes sont fragiles
- Modifier le système de tension des lattes sur la voile: ficelle qui tue les doigts (on a l'impression que l'on ne pourra jamais accrocher la voile tellement elle est distante du bout des lattes et mettre une latte est bien plus difficile que toutes les ailes de perf que l'on connait aujourd'hui)
- Modifier le système de tension de voile sur les bords d'attaque. Pourquoi pas un système à cannes qui enlèverait l'effort de tension de voile qui est assez physique
- Réduire le diamètre des cables latéraux (c'est un énorme 3.2 gainé)
- Cloisonner extrados avec intrados pour supprimer des lattes
- Moderniser la voilure selon les procédés d'aujourd'hui (matériaux, coutures, renforts...). Et oui le delta a aussi progressé dans ce domaine depuis 18 ans où a été conçu le funfex.
- L'aile est statique arrière et sur déco venté, pas terrible...
- En vol il y a mieux à trouver sur le profil lui même (les simples surfaces d'aujourd'hui ont quasi les mêmes perfos)

Bref, je m'arrête là sinon vous allez vous demander pourquoi faire évoluer une aile qui risque d'apparaitre mauvaise...
En fait je suis sûr qu'une modernisation de cette aile à la sauce Icaro (une référence en terme de trucs intelligents qui facilitent la vie du deltiste), serait sympa sur ce concept de double surface facile, pliable et sutout super léger. D'ailleurs quel concurrent sur le devis de poids pour battre Finsterwalder?


Ecrit par: francois 09 octobre 2007 à 17:02
Citation (Cédric Estienne @ 09 octobre 2007 à 09:25)
[Quel intérêt d'aller s'emmerder avec des tubes et de la toile si c'est pour avoir le même domaine de vol qu'un parapente ?
]

Passerais tu du côté obscure de la force Cédric...? huh.gif laugh.gif laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Ecrit par: Cédric Estienne 09 octobre 2007 à 19:31
Citation (francois @ 09 octobre 2007 à 17:02)
Passerais tu du côté obscure de la force Cédric...?  huh.gif  laugh.gif  laugh.gif  laugh.gif  laugh.gif

François... shhhh... je voulais te dire... shhhh...

Je suis ton père ! shhh ph34r.gif

Naaan... c'est juste que si "je m'emmerde avec des tubes et de la toile" sur un déco, c'est parce que j'y trouve un avantage par rapport au parapente (ou du moins ce que j'en connais, car je dois bien avouer que je n'en n'ai jamais fait qu'en bi). Donc pas d'états d'âme pour moi, je prendrai le temps de monter mon Discus, même pour un plouf (la décision se prend avant de descendre l'aile de la voiture).

Donc, à faire un delta facile, faut quand même qu'il soit plus performant qu'un parapente, sinon à quoi bon ?

Vouloir passer au delta pour voler lentement sans performance, c'est se compliquer la vie pour le même résultat. Vouloir passer au delta pour l'une des raisons suivantes est en revanche tout à fait rationnel :
- la position couché-ventre
- la vitesse
- la finesse
- les deux (pénétration)
- la capacité d'emmagasiner de l'énergie (ressources, wing-over, trajectoires)
- la résistance à la turbulence
- la facilité du déco.

Rien qu'une de ces raisons suffit, selon vos priorités, à contrebalancer l'inconvénient du delta (logistique et difficulté de l'attterro).

Ma femme a choisi le parapentes "parce qu'il y ont de plus belles couleurs"... iinonono.gif

... à chacun ses critères.

Cédric.

Ecrit par: oliv 10 octobre 2007 à 14:10
un groupe anglophone créé le 8 octobre sur la recherche planeur decollables à pied, trouvé sur le groupe des airchairs (mike sandlin):

J'ai encore proposé un truc différent mais je reste fidèle à l'idée de départ et c'est comme tu le dis Dan par exemple un nimbus facilement demontable.

L'idée du groupe en français oiso9001 c'était pour pas saturer le forum. Je ne sais pas s'il ya la possibilité d'ajouter une rubrique. Ca n'empêche pas que le groupe existe, on peut rajouter au libellé toute forme de recherche technologie spécial delta.

planeur de platz et canard j'ai vu que ça avait existé. Pas mal le plan canard qui justifie un beaupré et qui pourrait peut-être améliorer le flux, la stabilité.
Sur des images de planeur platz j'ai vu que le bord d'attaque etait droit sans transversale et flexible, pourquoi ne pas utiliser des tubes carbones convexes pour rejoindre l'idée de Xavier Vergès ? Ca ferait une forme sympa, comme les cerfs volants genre cquad.

Evidemment tout existe deja, pourquoi chercher autre chose, c'est ce que disaient les vélivoles aux premiers deltistes qui voulaient tout redécouvrir eux-même...

Ecrit par: oliv 10 octobre 2007 à 14:19
un planeur de platz replié, sur la navette:
vers la fin ou cliquer dans le menu glider platz.

Ecrit par: Nio 10 octobre 2007 à 14:31
Citation (oliv @ 10 octobre 2007 à 14:10)
L'idée du groupe en français oiso9001 c'était pour pas saturer le forum. Je ne sais pas s'il ya la possibilité d'ajouter une rubrique. Ca n'empêche pas que le groupe existe, on peut rajouter au libellé toute forme de recherche technologie spécial delta.

Pas de problème pour la saturation du forum, on a de la marge. Personnellement, j'aime bien vous lire, voir les idées, suivre les avancées, apprendre des choses, ce que je ne ferais sans doute pas sur la liste de discussion car je ne participe pas vraiment au projet.
L'autre avantage du forum, c'est qu'il y a du passage et que d'autres personnes peuvent facilement intervenir ponctuellement sans avoir à s'inscrire durablement dans le projet.

On pourrait rajouter une rubrique sans problème, mais une rubrique sous-entend de nombreux sujets, cela sera-t-il le cas ?

Ecrit par: Dan 10 octobre 2007 à 14:45
Ici vous trouverez quelques photos de Tony Prentice et certains des engins avec lesquels il a volé:


Il y a,entre autres,un delta "biplan" (split wing)!
Il a écrit pas mal de choses là-dessus dans le forum d'OZreport,il faudra que je prenne le temps de lire ça.

Pour l'anecdote,c'est lui qui m'a donné l'Icarus II qui dort dans le vestibule,chez moi tongue.gif !

Ecrit par: Nio 06 novembre 2007 à 18:50
Bon alors voilà... iishutup.gif


Ecrit par: sylvainb 06 novembre 2007 à 22:26
Ben voilà !!! Au moins ceux-là, tant qu'ils sont occupés à refaire l'histoire, z'attaquent pas les p'tites vieilles dans la rue moi j'dis laugh.gif
En tout cas, ils ont l'air de bien s'éclater. Y'a plus qu'à trouver une vraie pente mieux adaptée et à courir plus vite wink.gif

Ecrit par: sylvainb 06 novembre 2007 à 22:44
Mais sans rire reflexion.gif
Moi je ne vois pas où est le problème à refaire l'histoire. Il est clair que ça n'apportera rien à la communauté mais sur un plan perso, ça peut etre une belle expèrience !...
Un exemple: Jean SALIS avec toutes ses répliques de Blèriots, Demoiselle et autres...
L'important, c'est de ne pas négliger les éléments modernes pouvant aider à ne pas gâcher la rigollade (protection dorsale, parachute, tèl portable, etc...)

wacko.gif unsure.gif dry.gif rolleyes.gif
Allez, je me lance ! En vérité je vous le dis, mes bien chers frères, mes bien chères soeurs: Oui, je rêve de voler un jour sous un standard de toutes les couleurs yahoo.gif
Parce-que c'est ça qui me faisait envie quand j'étais gamin. Parce-que c'est sentimental, parce-que c'était vraiment voler avec 3 fois rien ou seulement 15 kgs icon_redface.gif Pardon, me suis un peu emballé iiwhistling.gif

Ecrit par: oliv 07 novembre 2007 à 01:01
Sylvain tu déchires ! Je te dis MERCI. Et au nom de beaucoup d'autres c sûr !

Et si tout le monde pensait comme toi (les voyous de Jackass avec le bamboo butterfly dans les grandes herbes en train de faire des sauts de puce plutôt que voler des sacs à main ou de se defoncer) ben y'aurait plein de vocations d'éducateurs et plein de jeunes qui se sortiraient de la merde.

Est-ce que certains standards ont été équipés de systèmes antipiqués et avec succès ?

Ecrit par: sylvainb 07 novembre 2007 à 02:41
Normalement oui ! 3 Systèmes à ma connaissance.

1. Le système Suisse avec 2 cordelettes permettant de tirer les 2 moitiés avant de l'intrados dans le but de recanaliser l'écoulement de l'air et regonfler la voile.

2. Un système repris sur des modèles réduits. Au dessus de chaque demie transversalle, il y a un arceau qui épouse le lobe de la voile, la maintenant en forme.

3. Les floatings, comme sur les grands allongements. Ceux-ci forçant une latte située + ou - au milieu du lobe à rester en position haute.

Tout ça a été abandonné avec l'arrivée d'ailes de géométries différentes (2-3ème génération, profil cylindrique latté...) De vrais progrés mais au détriment de la simplicité et de la légèreté. On peut pas arrêter l'évolution, c'est naturel iismartass.gif

Toutefois, il reste un peu de ces 3 systèmes, il suffit de regarder un cerf-volant delta d'aujourd'hui...

Ecrit par: sylvainb 07 novembre 2007 à 02:48
dry.gif Au fait.... Je radotte peut-etre mais j'aimerai bien connaître les perfs d'un Spirale Tecma, si quelqu'un a des chiffres....
Imaginons 6 de finesse pour 1,5 de TDC, ce ne serait pas ridicule pour tâter du tube en toute sécurité reflexion.gif

Ecrit par: Harfang 08 février 2008 à 15:10
Citation (coincoin @ 08 octobre 2007 à 20:20)
Pas mal du tout cette Funfex mais ya ça aussi... iiwhistling.gif
user posted image

On peut même faire du bi... laugh.gif
user posted image

OK je sort... iishutup.gif

Ca me fait penser à condorman ça smile.gif

Ecrit par: Invité : sylvainb 11 octobre 2008 à 02:21
C'est quoi ce Pékor avec sa combi ridicule ??? laugh.gif

Ecrit par: sylv-1 11 octobre 2008 à 11:42
ya lui aussi


coolio.gif


Ecrit par: Invité : Oliv 11 octobre 2008 à 12:49
Oui il se passe plein de trucs en ce moments, plus ou moins joyeux mais ça bouge.
C'est cool pour Yves Rossy, vivement les decollages depuis le sol. S'il faut parier je dirais que ce n'est pas pour tout de suite...

En voile "le mur des 50 noeuds" a été atteint sur 500m par deux kiteux français il ya quelques jours, et par l'hydroptere qui n'a pas encore homologué mais qui a fait une pointe à 52 nds.

Moins bonne nouvelle Stephan Nitsch l'ami de Dan cité quelques posts ci-dessous est décédé d'une maladie en aout. Son site existe toujours et j'espère pouvoir contempler ses reconstitutions un jour à la coupe Icare ou ailleurs. Où en est l'Icarus II de Dan ?

(Manque une fête du vol libre au nord de la Loire, pourquoi pas quelque chose inspiré des challenges japonais ou anglais consistant à s'élancer sur une plateforme à quelques mètres au dessus de l'eau pour planer le plus loin possible avec des planeurs construits aux limites ? Une thématique autour des pionniers de l'aviation ultralégère..?. Y a t-il des projets en cours ?)

..Et puis y a la crise aussi.. smile.gif (à dire avec l'accent d'Yves Rossy ça fait moins peur).

Sinon Sylvainb, si tu rêves toujours de voler sous une standard de toutes les couleurs, voila quelques schémas qui pourraient t'inspirer:

Et plein d'autre projets plus ou moins sérieux, à voir:

Bon je viens juste de checker le sommaire de "tout le delta" la discut' a repris sur la construction.. Et ambitieuse ! huh.gif biggrin.gif Je croyais aussi que c'était arrêté mais non. Alors c'est reparti ! reflexion.gif yahoo.gif reflexion.gif iinonono.gif reflexion.gif yahoo.gif etc.. wink.gif

Ecrit par: Invité : sylvainb 11 octobre 2008 à 16:27
yahoo.gif yahoo.gif yahoo.gif

Ecrit par: Invité : sylvainb 12 octobre 2008 à 00:01
smile.gif Merci Oliv pour le lien, super site... Tout n'y est pas à prendre pour "argent-comptant" mais c'est trés interessant !!!

Ecrit par: Invité : sylvainb 21 octobre 2008 à 01:09
reflexion.gif Au fait, quelqu'un aurait-il le plan d'un Spirale ou équivalent (simplicité), j'aimerais bien me lancer dans la construction du modèle réduit histoire de voir ce qu'on peut en attendre pour d'éventuels au tres idées...

Ecrit par: Invité : Alex 17 décembre 2009 à 19:34

Hello , je vois ici que ca parle de fabriquer son aile , et qu'il est apparement possible de transformer une aile pour faire du speed riding donc je vous explique mon projet:

J'ai un tecma nuage 15 donc double surface qui ne me convient pas vraiment car jai environ une vingtaine de vol autonome a mon actif et cette aile est classé "intermediare".. elle est je pense un peu trop grande pour moi je fais 65 kg mouillé et jai parfois du mal a la menée.

J'aimerais donc la transformer en aile simple surface, detendre la voile , et la rendre plus du type "rogalo" et peut etre reduire la superficie , le but serait de ne plus l'utilisé en grand vol mais plus dans les pente enneigé , a faible vitesse et en ski car jhabite en station et ici , impossible de poser ce nuage 15. (manque de place)

Pour reduire au max la vitesse et ce raproché d'une de pente ecole , que dois je faire ??? quelqu'un peut m'aider ??? je dois a mon avis faire en sorte de detendre la toile , la reduire ou l'agrandir ca je sais pas vraiment , ou la laisser comme ca (15 m2) et biensur commencer par enlever la double surface

Je ne recherche pas la finesse max mais plutot un taux de chute et une vitesse du type pente ecole

A vous de jouer merci !!! je vous prensenterais une video ou des photos du protos si vous m'aidez !!! wink.gif reflexion.gif

Ecrit par: Dan 17 décembre 2009 à 20:06
C'est pas un peu scabreux?

Ecrit par: Invité : Alex 17 décembre 2009 à 20:15
heu dry.gif ca veut dire ???

Ecrit par: Dan 17 décembre 2009 à 21:06
Ca veut dire que je pense qu'il faut une sacrée expérience pour savoir quelles peuvent être les conséquences d'un bricolage pareil.
D'après ce que tu veux lui faire,tu vas dégrader le profil,et probablement aussi le centrage.
Peut-être que ça peut bien se passer,peut-être aussi que tu vas la rendre tellement instable que tu vas te vautrer.


Ecrit par: Alain Vizille38 17 décembre 2009 à 21:37

Salut,

La meilleure aile pour voler en station c'est la spirale de chez Tecma, aujourd'hui ces ailes ne valent plus grand chose financièrement. Alors pourquoi bricoler??

Bons vols et prudence A+ Alain wink.gif

Ecrit par: Invité : sylvainb 18 décembre 2009 à 00:10
huh.gif Oulà !!!...
Transformer une aile est probablement aussi hasardeux que d'en concevoir une iisick.gif

Si tu passes une annonce pour l'échanger contre un Spirale, tu as de fortes chances que ça marche et de rester en vie aussi...

Ecrit par: J-C 18 décembre 2009 à 10:29
...

Ecrit par: Cédric Estienne 18 décembre 2009 à 14:53
Salut Alex,

ton idée de faire un peu de "speed riding" avec une aile delta est assez alléchante !

Pour la transformation de ton Nuage 15, les autres ont déjà tout dit, je ne rajouterai que le fait que si tu enlèves purement et simplement la double surface, tu vas changer le centre de poussée de l'aile. S'il avance, ton aile sera tellement cabreuse qu'elle t'arrachera du sol, nez en l'air et décrochera aussi sec. S'il recule, elle quittera tes épaules sans que tu puisses l'empêche de planter son nez quelques mètres plus loin.

Ça, c'est encore le moins néfaste, car au moins, ça se verra tout de suite. Si jamais ce décalage est léger et que l'aile décolle tout de même, l'absence d'intrados va sans doute modifier le comportement du profil lorsque tu changeras d'incidence. Et là, ce serait vraiment insidieux, car l'aile te donnerait l'impression de voler, mais si tu accélérais, elle pourrait devenir irréversiblement piqueuse, ou le contraire si tu la ralentis trop...

Bref, ton Nuage peut servir de monnaie d'échange, ce sera bien plus rentable financièrement et sécuritairement.

Autre chose avec le speed riding. La principale raison pour laquelle ça se fait en parapente et parachute, c'est qu'on a l'aile 4 à 6 m au-dessus de la tête, ce qui permet de l'incliner encore pas mal, même si on a les pieds (les skis) au sol. Le problème en delta, c'est que, pieds au sol, on ne peut pratiquement plus incliner l'aile (soit une plume touche le sol, et là, tu vas tourner très court, soit par effet de sol ton aile basse accélère et t'empêche de changer de cap). Bref, tu serais condamné au "tout droit", à moins de décoller franchement pour faire un virage et re-glisser au sol ensuite... vu l'expérience des "riders", c'est très loin d'être suffisant pour évoluer en speed-riding.

C'est pour ça qu'en delta, on n'a pas de speed-riding, mais du speed-gliding (du vrai vol allongé, mais en passant au plus près du relief... faut surtout choisir la montagne qui va bien pour ça, plus que l'aile...)

Sinon, tu as le kitewing... user posted image
Petite démo ici :

Cédric Estienne.

Ecrit par: sylv-1 18 décembre 2009 à 16:28
salut il ya aussi le woopy jump
qui est du speed rinding avec un delta mais souple! ,l'inconvénient il faut deux moteur electrique pour gonfler la voilure a l'arret, un espèce d'hybrid!



pour ce qui est du kite wing

je suis tomber sur youtube sur une vidéo d'un kite wing qui avais été modifier

la personne avais adapter et fixer un trapèze semblable au "woopy jump"

et il effectuais des petits voles en position debout et face a la piste! je pense que c'est une piste a suivre

le problème c'est qu'un kite wing c'est plus ou moins 1000 euros, je troyuve ca cher pour ce que c'est quand même

Ecrit par: Invité : Alex 18 décembre 2009 à 20:59
Merci merci pour toutes ces reponses amis deltistes !!! je ne m'attendais pas a tant de reactions !!!

Ok pour le kite wing je connais biensur j'ai meme penser a cette idéé de fixer un trapeze et etre accroché en position assise en ski.

Il est vrai que modifier soi meme son aile fait un peu peur , et qu'il vaut mieux trouver un spirale ou quelque chose fiable du genre.

Le woopy n'est pas encore en vente , et reste tres cher comme le kite wing , (10 000 euros le 21 m2)

Le kite wing aussi me fait un peu peur niveau solidité ... ca a l'air fragile kan meme non?? je m'aventurerais pas a 50 metres du sol avec un truc pareil...

quelqu'un aurait un spirale ???

Apres comme un de vous l'a dit precedemment je suis conscient qu'il est presque impossible de faire du speed riding en delta car les bouts d'ailes toucheraient souvent le sol et on accumuleraient les chutes ridicules.... ca serait plutot pour du vol a basse altitude , en montagne et a faible vitesse avec une aile ultra maniable et facile a poser.




Ecrit par: Dan 18 décembre 2009 à 21:02
Tu ne ferais pas du speedriding avec un aile de speed?
On en trouve pour tous les niveaux,et pas mal d'occases maintenant.
Pour avoir essayé une aile de 16m² en pente école je peux dire que c'est vraiment rigolo! wink.gif

Ecrit par: Invité : Alex 18 décembre 2009 à 21:27
wé wé biensur j'aimerais bien essayer aussi mais la vitesse ne m'atire pas tellement sur ce genre d'engin..... wacko.gif je n'ai pas peur de la vitesse je fais du snowboard depuis 17 ans mais en vol libre la ou j'habite je prefere rester prudent ... smile.gif je n'ai pas encore l'experience (environ 20 vols autonome delta nuage 15) et je prefere la sensation , la rigidité et la maniabilité des ailes deltas, il est vrai que ce qui me fait chié ds le delta et je dois pas etre le seul, c'est question logistique iinonono.gif

quelqu'un serait interressé par un tecma nuage 15 ? bon état générale, possibilité de vendre harnais + secours pour taille 1M70 .

Ecrit par: Invité : Alex 18 septembre 2010 à 15:14

Pour conclure et si vous voulez vous inspirer d'une aile ludique simple surface, legere et sans doute facile a reproduire, apres avoir acquis celle ci, voler en soaring, en pente ecole et en grand vol LA SPIRALE (MODELE GRAND VOL) DE TECMA EST IDEALE .(20 KG, pliable en 3,50M)

Amis deltistes a bientot !


Ecrit par: Alex M16 18 septembre 2010 à 15:50
Citation (sylvainb @ 07 novembre 2007 à 02:48)
dry.gif Au fait.... Je radotte peut-etre mais j'aimerai bien connaître les perfs d'un Spirale Tecma, si quelqu'un a des chiffres....
Imaginons 6 de finesse pour 1,5 de TDC, ce ne serait pas ridicule pour tâter du tube en toute sécurité reflexion.gif


je vole sur spirale , apparement 7 ou 8 de finesse je peux pas t'en dire plus mais honnetement avec des prises de vitesse ca suffit large pour s'amuser un peu ! j'etais sur nuage avant une vraie daube ,trop lourd et incontrolable au pousser final, depuis l'acquisition du spirale je me sens beaucoup plus a l'aise. apres c'est pas l'avis de tout le monde qui recherchent toujours + de perf.......pourquoi ??? pour aller plus loin que le voisin? moi l'important cest de samuser meme a faible allure . A+

Jai meme fait une ptite video hier sur spirale, durant mon sejour à Gap >

Ecrit par: Invité : alex 18 septembre 2010 à 19:21
Citation (Dan @ 30 septembre 2007 à 02:45)
Les simple surface modernes sont plutôt performants.
J'ai posté ailleurs sur le forum le récit d'un pilote connu qui a fait un fameux cross avec un simple surface.Comme quoi...

Ce qui me chagrine,c'est le prix de ces machines.
Elles ont beau être plus légères et (nettement) plus simples,la facture reste salée!

Y a encore une alternative,le Nimbus de Tecma (22kgs,c'est pas beaucoup!),mais il ne fait pas beaucoup parler de lui dry.gif !

Le Styl (pas le Styl+) non plus,pas de nouvelles!

Ce serait pas devenu le chaînon manquant le simple surface ultra-léger et ultra-simplifié?

putin que si c'est le chainon manquant !!!

les marques devrait sortir un simple surface de 15Kg pliable en 2M , un genre d'aile 100% montagne pour les telecabines et autres.... autrement dit INTROUVABLE !

Merde, avec les materiaux d'aujourd'hui ils devraient etre capable de sortir ca non?

il ya le nimbus mais pas pliable en 2M et 2900 euros neuf ca fait cher bordel ! et introuvable d'occasion

huh.gif

Ecrit par: oliv 18 septembre 2010 à 20:29
Alain j'apprécie beaucoup ta philosophie.
En ce qui me concerne si je veux faire de la perf un jour je crois que je me dirigerai vers des planeurs classiques, ou genre archaeopteryx, ou meme Swift, quand j'aurai des sous ou bien des plans qui me plaisent (le carbon dragon je crois est très long à construire), l'idée c'est en partie de ne pas trop stresser au deco et à l'atterissage avec des deltas trop techniques.

Par ailleurs on peut vouloir voler en delta sans forcément avoir des perfs loin devant celles des parapentes (les écarts se sont en plus bien reduits) je crois que c'est dommage de croire que le delta n'a des avantages par rapport au parapente qu'à partir du moment ou il est superieur en perf, et que ça ne vaudrait pas qu'on porte un delta, comme si les sensations de vol se reduisaient à la polaire... Je comprend parfaitement qu'on puisse préferer une spirale à un nuage ou une mambo, pour rester chez Tecma.

Est-ce qu'il ya aurait moyen de faire une version de la spirale en 2m, je ne connais pas cette aile en detail ou plutot ça fait longtemps que je ne l'ai pas vue je ne visualise pas sa structure et ce qui pourrait empecher de faire une version de pliage 2m.
J'avais demandé son avis à Mr malinjoux, rapidos au telephone je ne me rappelle plus de ses arguments (je pensais à une nimbus 2m justement) mais il ne paraissait pas chaud pour faire un pliage court, ça semblait compliqué.

Un peu plus techniques bien que simple surface il ya la perfex de finsterwalder, en pliage 2m. Aussi La facon 3 ou 4 de Wills Wing. Pa tellement lourdes mais c cher et hitec, super accastillages, les pieces coutent cher, et elles sont peut être pas si facile que ça. Ce n'est pas la philosophie de la spirale.

Ecrit par: Invité : Alex 19 septembre 2010 à 02:03
en effet j'ai regardé tout a l'heure la gamme finsterwalder qui m'a l'air sympa et reste ludique au niveau des ailes qui ont apparement de bonnes performances, (loin des ailes perf biensur) mais il est vrai qu'a voir les pieces et la conception, ca doit couter bonbon a construire...

par contre on peut avoir une aile simple surface (lightfex) encore plus legere que le nimbus (19,5kg) et repliable en 2M !!!

et presque au meme prix que le nimbus : 3000euros.

le reve ! sans doute mon prochain achat, par contre il faut compter 10 a 20 minutes pour le montage (plutot 20 minutes je pense)... mais bon quand on part voler en general faut pas etre presser!



comme tu dis je ne reste pas sur le delta uniquement pour ses perf mais plutot pour la facon de piloter, j'aime la rigidité et la maniabilité de l'aile delta, et le parapente j'essairais un jour mais ca ne m'attire pas plus que ca, a voir voler un para ca a l'air vraiment different niveau comportement puis en para tu ne peux pas tirer la barre pour aller plus vite.... blushing.gif

je m'en vais voir chez will wings ce quils proposent !

Ecrit par: Martin Jean Philippe (pipo) 16 novembre 2010 à 19:06
bonjour, je suis un vieux pilote d'ailes courtes et légères. pliage 2m et 20kg. j'ai volé et transporté sur ma moto un windfex, un minifex, un funfex, et deux topfex. tous pliables, les topfex sont aussi performants que les hp at, magic 6 laminard etc mais pèsent 32kg. mon topfex illustre la bible bergfex, c'est 16kg mais simple surface. Aeros fait aussi un pliable à 2m le discus je conseille le windfex, 16m2 double surface légère pliable. le funfex, encore mieux. sur le marché de l'occase winfex est très bon marché, j'en ai deux dans mon garage. le topfex aussi, j'en ai aussi deux. mais funfex reste très demandé. Actuellement je vole stalker, c'est autre chose, mais bon, c'est lourd et long. personellement je prèfère windfex à funfex à cause des déflecteurs qui rigidifient les bords d'attaque, quoi que le funfex soit plus maniable.

Ecrit par: Martin Jean Philippe (pipo) 16 novembre 2010 à 19:24
Le stalker est une aile rigide. avant lui j'ai volé atos et stratos. (après les finsterwalders) les ailes rigides sont plus lourdes que les pliables de finsterwalder, jute le double. Mais bon, elle sont lourdes à porter. une foi montées, elles ne pèsent plus rien, il suffit de 2km /h de vent de face pour qu'elles portent leur propre poids. Elles se mettent toutes seules dans le vent et corrigent les turbulences d'elles mêmes. ce qui fait que l'on décole seuls sans problème et qu'aucune aide n'est nécéssaire. bien plus facile qu'en aile delta normale. une foi les volets rentrés elles volent plus vite, mais avec un meilleur taux de chutte. Volets sortis, les prises de terrain se négocient aussi facilement qu'en parapente. personellement je pose sur les roues. question prix. j'ai payé mes ailes 1500 euros pce. l'atos a été détruit par une voiture de parapentiste myope et le stratos s'est suicidé. (bon, je l'ai un peu poussé). le stalker est presque neuf. c'est un autre principe que les rigides habituels, il se pilote par des ailerons sur le bord de fuite, comme un avion alors que les autres rigides se pilotent grace à des aerofreins. Personellement j'adore. vous trouverez en occase des phantoms l'aboutissement du stalker de chez aeros dans les 6000 euros et un stalker à 1500 euros mais il faut un stalker 2, avec des oreilles en bout d'aile.

Ecrit par: planplan 02 avril 2011 à 19:12
Vu sur Wikidelta. biggrin.gif












Ecrit par: Invité : sylvainb 03 avril 2011 à 19:00
"un simple surface de 15Kg pliable en 2M"

Voilà, voi-là yahoo.gif

Il semblerait que ce soit le rêve d'une catégorie d'entre-nous reflexion.gif

Ecrit par: bidulm 04 avril 2011 à 12:43
15kg en 2m...

ça va finir en "chiffon" tout ça !
5 kg pliable dans un sac à dos... iisick.gif

---- JOKE ----

Ecrit par: Invité : sylvainb 04 avril 2011 à 16:11
ça va finir en "chiffon" tout ça !
5 kg pliable dans un sac à dos...


[COLOR=orange]

Surtout pas !
Le parapente a deux défauts: ça peut fermer (même si) mais surtout, on ne peut pas voler couché-ventre...

Ecrit par: Invité : sylvainb 04 avril 2011 à 16:11
ça va finir en "chiffon" tout ça !
5 kg pliable dans un sac à dos...




Surtout pas !
Le parapente a deux défauts: ça peut fermer (même si) mais surtout, on ne peut pas voler couché-ventre...

Ecrit par: Invité : Vincent 21 octobre 2011 à 09:58
Salut,
Un delta pliable en 2m ? Je vient juste donner un avis :
Je fais aussi de la planche a voile, si on regarde la voile, c'est en général une toile bien rigide, faite pour prendre le vent, et ce genre de petite merveille arrive a tenir dans un petit force 8 sans casser, donc c'est du solide, et le mat se déboite et le tout plié sa fait quoi....2m !? (tient, une valeur recherchée)
Si on en prend 2, on peut facilement arriver a une surface de 14m², voire plus (mais rarement quand même), en plus pour des voile a cambers le profil ressemble a une jolie aile (le seul soucis c'est qu'il peut s'inverser, pour quand on vire de bord, mais sa peut toujours s'arranger).
En plus, avec une voile l'avantage c'est que la plupart des coutures son faites, il faudrait juste arriver à en ressembler 2 sur un mât central et on arriverait a quelque chose qui se rapproche du delta.
Pour certain mat en fibre de carbone, on arrive a des trucs pas trop lourd aussi.
Une voile, sa reste simple a monter, si on la connait bien j'en donne 5 ou 10 min, encore un autre point recherché.

Quelqu’un croit que il y a quelque chose a travailler la dessus pour se faire son propre delta, pliable et pas trop lourd ? Bon ce n'est qu'un rêve, mais il y a peut être une bonne idée la dessous, qu'en pensez vous ? (s'il reste quelqu'un ici, sa fait quand même 6 mois...désolé pour le déterrage)

Ecrit par: Invité : pascalL 21 octobre 2011 à 15:20

merite ptre son propre post?

Ecrit par: Cédric Estienne 21 octobre 2011 à 16:12
Citation (Invité : Vincent @ 21 octobre 2011 à 09:58)
Quelqu’un croit que il y a quelque chose a travailler la dessus pour se faire son propre delta, pliable et pas trop lourd ?

Je pense que ça ressemblerait à ...

Pas encore du delta pour voler des heures, mais... le "chaînon manquant" ?

Cédric.

Ecrit par: Invité : sylvainb 21 octobre 2011 à 23:22
yahoo.gif Génial ce Lifter !!! Connaissais pas...

Dommage, pour ma part, je ne comprends pas un mot d'Allemand mais une traduction va bien arriver tôt ou tard, au moins en Anglais.

Ecrit par: sequoia 22 octobre 2011 à 09:34
virer la transversale et sa trainée et c'est gagné.
Sur qu'il est possible de réaliser une pièce de nez et le début des BA en carbone pour la virer cette foutue transversale ............ t'ain je suis en train de réinventer le rigide laugh.gif

Ecrit par: Invité : Patrick 22 octobre 2011 à 22:24
Merci d'avoir détérré ce post. Il a 4 ans déja, mais comme le chainon manquant n'intéresse aucun constructeur, ça risque de durer encore un bail...

Le Lifter, ouai, bof bof... Les "floaters" - comme les appelle les anglais - ont au moins la transversale flottante. Là, elle est fixe. Après, on a plus qu'à rajouter des déflexeurs, réduire l'angle de nez à 90 degrés, ceintrer un peu les bords d'attaques, enlever le capot de nez et voler pieds dans les cables.

Et la boucle est bouclée, génial!!! Bon je vous laisse, j'ai mon cheval qui est garé en double file.

Plus sérieusement, j'envisage très sérieusement d'acheter une "Fex" pliable en 2 mètres, mais j'ai les boules de lacher du fric pour une aile qui a 25 ans dans sa conception. Ils peuvent seulement se le permettre car ils ont le monopole du marché (le Discuss 2m tient plus du mécano que du deltaplane...) .

J'imagine une aile simple surface à bauprè - genre Fafnir - mais avec bouts d'ailes elliptiques , pliable en < 2 mètres. L'avantage du baupré est qu'en supprimant la liason BA / Transversale, on simplifie la structure d'un BA démontable en 3. Quant aux cannes de bout d'aile, on gagne du poids , de la longueur au pliage (le Minifex pliait en 1m85 je crois) et on simplifie l'étarquage de la voile sur le BA.

Voilà mon chainon manquant, mon cahier des charges à moi. Comme les 2 constructeurs qui savent faire soit des ailes à baupré soit des ailes à pliage court sont allemands, s'ils travaillaient ensemble, je suis sur qu'ils nous pondraient un "Nosefex" (joli nom pour une aile à grand nez pliable en 2m, non?) en 2 temps 3 mouvements...

Je délire?


Ecrit par: planplan 23 octobre 2011 à 16:21
Salut à tous

Le Lifter, même en école c'est pas top, trop fragile à ce qui paraît. Le tissu est en toile spi parapente, sauf les fourreaux de lattes et B.A en dacron.
Question conception , je vois pas ce qu'il à de plus que certaines bonnes simples surface de l'époque ou même actuelles comme le falcon3,twist, fun, malibu... Je vois surtout ce qu'il à en moins iishutup.gif

Ecrit par: Invité : Patrick 23 octobre 2011 à 19:43
Citation
je vois pas ce qu'il à de plus que certaines bonnes simples surface de l'époque

Tout à fait d'accord: Vive le Lancer 4!!

smile.gif

Ecrit par: planplan 23 octobre 2011 à 21:50
Le lancer 4 ?

J'avais pas vu aussi loin, là c'est la préhistoire mosking.gif

Ecrit par: Invité : pipo 07 février 2012 à 11:37
j'ai volé le lifter, mais je prèfère largement le medium. j'ai un windfex, deux topfex et un minifex, j'ai volé un peu toutes les autres ailes pliables à 2m. rien à redire, elles sont aussi bonnes que les autres. windfex et minifex sont dépassés, même avec la tranversale interne, lightfex et perfex c'est ce que vous cherchez. 20 minutes de montage, quand les z9 finissent je commence à mettre les lattes, mais je finis avant les vr. funfex et bergfex encore mieux, toutes ces ailes sont trop maniables, n'hésitez pas à être surtoilés. Mon topfex m'a offert quelques'uns de mes plus beaux vols, avec retour en stop ou en train. 2x la perfo des parapentes, pliable à 2m20, mais 32kg. ce qui m'ennuie dans le pliage 2m, c'est que la toile est au sol et que s'il est terreux, l'aile se salit. mon topfex a 25 ans il est encore en parfait état. notez que l'on peut les laisser toutes à 6m.

Ecrit par: Invité : pipo 07 février 2012 à 11:46
assisstant chez www.deltalab.ch
ce que les nouvelles simples surface on de plus que les anciennes?
d'abord, qu'elles sont neuves et qu'une aile de 20 ans perd en sécurité.
le rx2 d'icaro est le modèle parfait de la simple surface moderne. ce qu'elle gagne en maniabilité lui permet d'être surtoilé et la qualité de la toile lui permet d'atteindre des vitesses élevées pour une simple surface. si vous faites 70kg, vous volerez avec 18m2 tout en restant maniable. ce qui vons donne un taux de chutte innégalable. petit vol d'hiver, vous êtes le roi du site, vous moucherez les meilleurs parapentes. Je connais rx2, mais il y en a d'autres.

Ecrit par: Jean-michel 07 février 2012 à 13:40
Il n'est certainement pas pliable aussi court mais regardez quand même ce modèle : le

Sa version biplace est visible dans le sud-Ouest, demander Christian Pollet.
Apparemment, c'est un must en perfo, c'est simple, léger, finition superbe. Enfin y'a qu'a lire...

Ecrit par: planplan 07 février 2012 à 16:58
Citation (Invité : pipo @ 07 février 2012 à 10:46)
assisstant chez www.deltalab.ch
ce que les nouvelles simples surface on de plus que les anciennes?
d'abord, qu'elles sont neuves et qu'une aile de 20 ans perd en sécurité.
le rx2 d'icaro est le modèle parfait de la simple surface moderne. ce qu'elle gagne en maniabilité lui permet d'être surtoilé et la qualité de la toile lui permet d'atteindre des vitesses élevées pour une simple surface. si vous faites 70kg, vous volerez avec 18m2 tout en restant maniable. ce qui vons donne un taux de chutte innégalable. petit vol d'hiver, vous êtes le roi du site, vous moucherez les meilleurs parapentes. Je connais rx2, mais il y en a d'autres.

Salut pipo,

Je parlais de conception et non d'ancienneté.
Le Lifter n'apporte rien sinon le poids. Bien dommage que Tecma ne fabrique plus le médium. Le Nimbus et le Médium sont assez semblables,voir même presque identique. mais il n'existe plus qu'une taille, 16,5 m².
Et même par rapport au Twist d' Ellipse qui existe depuis bien 20 ans, le Lifter est loin derrière et le Twist reste à mon avis l'aile simple surface ayant le meilleur rapport qualité/prix.