Fabriquer son delta et ... voler ?

J'ai suivi avec intérêt ce sujet car ça fait xsieurs années que je me pose toujours la même question: pourquoi une société comme finsterwalder qui a su sortir le célèbre fufex n'a jamais décidé d'actualiser ce concept déjà aussi bon pour l'époque?
Et bien la réponse que bcp m'ont donné est la suivante: "c'est que le marché n'étant pas assez dynamique la recherche ne se justifie pas".
OK je suis d'accord et cela prouve au moins une chose, c'est que tout est possible techniquement parlant dans la mesure d'un certain réalisme.
Il s'agit donc de se mettre d'accord unamimement sur l'objectif poursuivi et pour cela il faudra définir un cahier des charges réaliste. La recherche et la création viennent ensuite.

Pas mal du tout cette Funfex mais ya ça aussi...


On peut même faire du bi...


OK je sort...

ouais c clair, en plus pas de casque, pas de parachute, n'importe quoi... Faut vraiment être inconscient.
Tu aurais des photos du système de direction c'est peut-être interessant quand m^me.
ok je sors moi aussi..
(Apparemment c'est quand même des deltistes qui ont fait ce truc, j'ai l'impression que la dame est dans un harnais cocon)

Je crois qu'il ya un moine connu qui au moyen age s'etait fixé des plumes sur les bras et s'etait jeté d'une tour, ça n'a pas marché peut-être parce qu'il n'avait pas vraiment la foi. Et d'ailleurs, s'il avait cru il aurait pu s'envoler comme ça, sans artifice, hop !
Si son plan c'était d'aller sauver la donzelle prisonnière dans un donjon c'est vraiment dommage que ça ait foiré.

ça me rappelle aussi un film japonais avec des gars qui decouvrent dans une vallée perdue une école pour apprendre à voler aux enfants, des ailes comme ça. (bird people from china) Super film.


a propos de harnais et ça rejoint notre problème, m^me s'il ya pas besoin de système aussi sophistiqué je me rappelle un reportage sur de la voilerie hitech pour les bateaux de course, les laizes de la voile etaient posé sur un immense plateau deformable par vérins, piloté electroniquement pour donner la forme exact de la voile, et les techniciens pour pouvoir se balader sur la voile et ajuster les bidulles etaient suspendus dans des harnais de delta pour n'avoir que les bras qui depassent. tout est lié. C'est le yin et le yang. C'est un oiseau dans l'air, c'est un cailou dans l'eau, un refrain solitaire, les eaux de mars, une spirale vers l'infini, l'intro de little wing, le mur du son.
allelluya !!

Quelqu'un possède une machine de voilier ? Je suis en haute Normandie pour répondre à Sylvain, pas loin d'Honfleur. (j'mange un piano vers les vingt heures).

Eh Oliv,t'as pas de la famille en Belgique?











Jean-Claude Vandamme?
Va voler,mais arrête les champis...

Il dit pas que des conneries Van Damme, il est un peu fou mais si tu decodes ya des trucs pas mal. Bon si tu enlèves le plus difficile d'accès, le plus dérangeant, dans le style "si tu enlèves l'air du ciel les oiseaux tombent " il dit des choses pas mal.

J'irais bien voler mais là c'est plus un temps à ramasser des bolets qu'à voler.

pour répondre à Patrice je ne comprend pas ce que tu veux dire pr réactualiser le funfex. Il répond à un programme précis qu'est-ce qu'il y aurait à modifier selon toi ? Moi je zieute plutot du côté du perfex. Mais ça reste assez cher (c'est de la bonne fabrication allemande). Et spécialement pour voler assis avec, ils ont les harnais qui vont avec et la modif supine est fréquente.

Le programme je le vois un peu comme ça ce soir, une réactualisation du vol assis, sur une sorte de harnais "à planche" , à la cool, roots, mais si possible avec un taux de chute un peu meilleur et une bonne maniabilité.

J'hésite entre deux trucs, une aile à tout faire mais ça existe deja et pour pas cher, et ce que l'on fera c'est juste copier une atlas ou apparentée.

Ou bien une aile spéciale "pente école", super dimensionnée. Un truc juste pour le sport, quand il faut la remonter, juste un bon prétexte pour passer un bon moment les jours sans vent en bas d'une pente pour pique-niquer pendant que chacun à son tour on s'amuse à raser la pente. Le problème c'est que si une telle aile devenait facile à construire les tentations seraient grande pour certains de l'utiliser en grand vol et dans des conditions moins clean. Ca existe aussi, par wills wing je crois, mais vérifier, mais là c'est peut-être plus marrant à construire soi-même et si on respecte le programme et la philosophie, cad, vent nul ou très calme et laminaire et pas à plus de 2-3 m c'est extrêment stimulant, ludique, peu dangereux, et ça rendra le delta un peu plus sympathique aux yeux de ceux qui le voient comme un sport d'élite uniquement. il faudrait néanmoins que chaque constructeur ait une bonne expérience de l'ecolage pour que les bonnes habitudes soient prises.
Voila.

Pas plus de 2-3 mètres de la pente ? Oliv, je ne suis pas certain que ce soit un gage de sécurité... Notre probléme à nous pratiquants de sports aériens, c'est bien le sol... Mais j'y pense, là aussi on se rapproche d'une philosophie déjà empruntée par une aile connue: le Spirale...
Mais pourquoi pas ? Je l'aime bien cette aile, une simplicité bien kom j'aime.
Au fait, quelqu'un connait la finesse et le tx de chute d'un Spirale ?
J'ai déjà cherché cette info, sans succés.

Oui : merdique ! Tellement, qu'il n'y a pas besoin de chiffres !

Au fait, les gars, je suis votre conversation depuis le début et j'avoue ne pas bien comprendre le graal que vous poursuivez... alors je vous laisse continuer pour mieux comprendre.

Mais je ne peux m'empêcher de faire quelques réflexions :

- Une aile facile à monter, pour le vol calme, en position assise, on s'en fout des perf... vous venez de définir le cahier des charges d'un parapente DHV 1... non ? Quel intérêt d'aller s'emmerder avec des tubes et de la toile si c'est pour avoir le même domaine de vol qu'un parapente ?

- un Atlas modernisé, plus léger... effectivement, il vous faut voir du côté du Nimbus. Le programme de cette aile (très inspirée du Médil pour une partie de la voilure, et du Médium pour la structure, à moins que ce ne soit l'inverse) c'est la fin de la pente école et les premiers grands vols. Après un Nimbus, on passe en Mambo ou équivalent pour continuer et finir l'école.

- une aile qui vole lentement et qui reste maniable : la Discovery de Pacific Wings. Surtoilée mais très maniable, faite pour le soaring au milieu des parapentes (même vitesse)

- le Perfex ou Funfex réactualisés ? L'idée serait alors de les rendre plus performants pour suivre la concurrence. Si c'est le pliage en 2 m qui fait leur intérêt, vous pouvez prendre n'importe quelle aile avec mât et la rendre pliable en 2 m. C'est ce que Aeros a fait avec le Discus B. Le problème : on prend 1 à 1,5 kg en plus.

- une simple surface qui vole mieux qu'un Atlas et qui se plie en 2 m : l'Aeros Target. Bon c'est cher, c'est sûr, mais ça existe. Le Falcon III ne se plie pas en 2 m, mais c'est équivalent, voire un peu plus perf peut-être.

- une grande aile qui vole très lentement et pardonne tout, pour planer tout droit à 2 m/sol... le Condor de Wills Wing : 30 m², peut décoller tirée par deux bonshommes s'il y a un peu de vent de face, on peut y accrocher n'importe qui dessous, et il découvre le vol delta sans aucune leçon préalable (l'aile est très peu maniable, elle s'autopilote, le risque de se faire mal est très faible)

Bon, je raille, je raille, mais je comprends tout de même le moteur de votre démarche : le plaisir de concevoir et fabriquer soi-même une aile, et ce plaisir commence par définir son cahier des charges. Maintenant reste à savoir si vous visez quelque chose :
- qui répond à une demande non satisfaite
- qui ne répond qu'à votre demande à vous
- dont le cahier des charges se définit par rapport à la facilité de fabrication

Si c'est le premier cas, j'ai l'impression qu'il existe déjà une aile pour chaque type de demande notable, même si ces ailes ne sont parfois pas très connues, et pas forcément récentes non plus. Maintenant, sur des créneaux des petites demandes pas suffisantes pour intéresser ou avoir intéressé un constructeur, il y a peut-être des idées qui peuvent vous plaire. Donc juste pour remuer la cuillère dans la soupe je vous en propose quelques unes, pas très réfléchies, mais juste pour participer au remue-méninges :

- rendre une aile double surface pliable en 2 m ou 2,5 m sans retirer la voilure (donc très rapidement)

- concevoir une aile ayant une large plage de performance par des réglages, par exemple allant de l'aile d'école maniable et qui pardonne, à une aile plus tendue de finesse 10. Les réglages peuvent inclure des changements de câbles, des variations du dièdre en bout d'aile comme tous les sans-mâts, une tension réglable en bord de fuite comme lorsqu'on raccourci une canne de plume, des surfaces amovibles par fermetures à glissières pour diminuer ou augmenter la double surface, un jeu de lattes différent, des cloisons internes réglables, des renforts de bords d'attaque, etc.

- une aile avec très peu de finesse, pas mal de vitesse et beaucoup de maniabilité, pour faire du speed-riding en delta (bon, ça marche un peu sur les plates-bandes du Woopy fly)

- un planeur de Platz à finesse 8 ou 9

Bon j'arrête là. Sachez également que le CND cherche à faire développer une aile de pente école pour les plus de 80 kg, car c'est un créneau qui n'est pas réellement couvert (les grands Falcon volent un peu trop bien pour le début de pente école).

Cédric Estienne.

Salut Cédric.

C'est le problème principal:chacun imagine l'aile qui LUI conviendrait!
Dans mon cas,je vole sur des sites de plaine aux faibles dénivelés,entre 100 et 250m.

Je reste sur mon idée d'une aile légère simple surface (genre Nimbus,9 de finesse annoncée,c'est suffisant) au montage ultrarapide.
Une aile avec laquelle on n'hésiterait pas à risquer de faire un tas,au lieu d'attendre et de regarder les parapentes voler!

Eventuellement piable en 2m,voire 2,5m,sans démonter la toile (tu l'as évoqué).

Ce serait vraiment bien d'obtenir quelques infos sur le Medil mono .

Oliv,une fois de plus tu viens avec encore quelque chose de différent !
Si c'est juste pour t'amuser sur une pente faible par temps calme,un modèle type rogallo peut suffire!
Ultrasimple et peu coûteux à fabriquer.

Bon je ne sais pas si quelqu'un fait la liste des propositions, mais comme c'est rigolot de proposer des trucs, j'y vais aussi...

Xavier VERGES m'avait parlé à l'époque de l'idée de faire un delta sans transversale pour gagner du poids. Evidement ce ne serait pas sur le principe des Fafnir et autres ailes à beaupré pour éviter la trainée.
L'idée est de trouver une liaison (qui reste à inventer) entre les deux bord d'attaques, un peu ce qui se fait sur les rigides, mais pour un souple et qui remplace la transversale...

Sinon autre idée, mais cette fois c'est un délire perso, ce serait une voile qui s'enroule toute seule dans le bord d'attaque, un peu comme les volets roulants, ce serait vachement pratique pour le pliage de l'aile !

Oliv a écrit "pour répondre à Patrice je ne comprend pas ce que tu veux dire par réactualiser le funfex. Il répond à un programme précis qu'est-ce qu'il y aurait à modifier selon toi ?"

Salut Oliv, et bien on peut commencer par:
- Modifier l'emboitement des lattes piables car il est difficile
- Les embouts de lattes sont fragiles
- Modifier le système de tension des lattes sur la voile: ficelle qui tue les doigts (on a l'impression que l'on ne pourra jamais accrocher la voile tellement elle est distante du bout des lattes et mettre une latte est bien plus difficile que toutes les ailes de perf que l'on connait aujourd'hui)
- Modifier le système de tension de voile sur les bords d'attaque. Pourquoi pas un système à cannes qui enlèverait l'effort de tension de voile qui est assez physique
- Réduire le diamètre des cables latéraux (c'est un énorme 3.2 gainé)
- Cloisonner extrados avec intrados pour supprimer des lattes
- Moderniser la voilure selon les procédés d'aujourd'hui (matériaux, coutures, renforts...). Et oui le delta a aussi progressé dans ce domaine depuis 18 ans où a été conçu le funfex.
- L'aile est statique arrière et sur déco venté, pas terrible...
- En vol il y a mieux à trouver sur le profil lui même (les simples surfaces d'aujourd'hui ont quasi les mêmes perfos)

Bref, je m'arrête là sinon vous allez vous demander pourquoi faire évoluer une aile qui risque d'apparaitre mauvaise...
En fait je suis sûr qu'une modernisation de cette aile à la sauce Icaro (une référence en terme de trucs intelligents qui facilitent la vie du deltiste), serait sympa sur ce concept de double surface facile, pliable et sutout super léger. D'ailleurs quel concurrent sur le devis de poids pour battre Finsterwalder?

Passerais tu du côté obscure de la force Cédric...?

François... shhhh... je voulais te dire... shhhh...

Je suis ton père ! shhh

Naaan... c'est juste que si "je m'emmerde avec des tubes et de la toile" sur un déco, c'est parce que j'y trouve un avantage par rapport au parapente (ou du moins ce que j'en connais, car je dois bien avouer que je n'en n'ai jamais fait qu'en bi). Donc pas d'états d'âme pour moi, je prendrai le temps de monter mon Discus, même pour un plouf (la décision se prend avant de descendre l'aile de la voiture).

Donc, à faire un delta facile, faut quand même qu'il soit plus performant qu'un parapente, sinon à quoi bon ?

Vouloir passer au delta pour voler lentement sans performance, c'est se compliquer la vie pour le même résultat. Vouloir passer au delta pour l'une des raisons suivantes est en revanche tout à fait rationnel :
- la position couché-ventre
- la vitesse
- la finesse
- les deux (pénétration)
- la capacité d'emmagasiner de l'énergie (ressources, wing-over, trajectoires)
- la résistance à la turbulence
- la facilité du déco.

Rien qu'une de ces raisons suffit, selon vos priorités, à contrebalancer l'inconvénient du delta (logistique et difficulté de l'attterro).

Ma femme a choisi le parapentes "parce qu'il y ont de plus belles couleurs"...

... à chacun ses critères.

Cédric.

un groupe anglophone créé le 8 octobre sur la recherche planeur decollables à pied, trouvé sur le groupe des airchairs (mike sandlin):

J'ai encore proposé un truc différent mais je reste fidèle à l'idée de départ et c'est comme tu le dis Dan par exemple un nimbus facilement demontable.

L'idée du groupe en français oiso9001 c'était pour pas saturer le forum. Je ne sais pas s'il ya la possibilité d'ajouter une rubrique. Ca n'empêche pas que le groupe existe, on peut rajouter au libellé toute forme de recherche technologie spécial delta.

planeur de platz et canard j'ai vu que ça avait existé. Pas mal le plan canard qui justifie un beaupré et qui pourrait peut-être améliorer le flux, la stabilité.
Sur des images de planeur platz j'ai vu que le bord d'attaque etait droit sans transversale et flexible, pourquoi ne pas utiliser des tubes carbones convexes pour rejoindre l'idée de Xavier Vergès ? Ca ferait une forme sympa, comme les cerfs volants genre cquad.

Evidemment tout existe deja, pourquoi chercher autre chose, c'est ce que disaient les vélivoles aux premiers deltistes qui voulaient tout redécouvrir eux-même...