Secours obligatoire

Pour info :Les chartes des écoles labellisées EFVL et CEVL ont été mises à jour. Une nouvelle charte Biplace a été mise en place. L’emport du parachute de secours est obligatoire à compter du 1er janvier prochain, en delta comme en parapente, pour les élèves en grand vol, pour les vols biplace effectués dans le cadre de l’activité des écoles EFVL et CEVL et par les pilotes signataires de la charte Biplace. L’emport est fortement recommandé dans tous les autres cas.

décoller pas accrocher est hyper dangereux, non ?
Alors, pourquoi l'accrochage n'est pas obligatoire ?
Mais que fait la FFVL et la police ?

Et bien sûr: pas accroché = pas assuré, non ?

C'est sur qu'il nous faut des regles de ce type pour les enfants irresponsables que nous sommes . ironie

Tout ce qui est rendu obligatoire amène notre activité dans un espace normé infini, compliqué , où la responsabilité du pilote sera relégué sur d'autres.

Rien que pour cet exemple: quel parachute, révisé selon quelle réglementation, avec quelle poignée, avec quelles séances d'apprentissages de l'utilisation de cet engin en plus de l'autre, etc.

On peut compliquer à foison tout ce qui entoure notre sport, la FFVL devrait continuer de défendre l'auto-responsabilité d'une activité exposée aux accidents, mais que les pilotes doivent gérer, sinon, allez jouer à la pétanque.

J'ai écrit de nombreuses fois que je suis contre tout ce qui est normatif dans notre activité, sinon demain, plus personne ne voudra fabriquer des ailes, des parachutes, des harnais, des casques, etc.

Dans 20 ans, le vol libre aura disparu avec une brèche comme celle-ci.

On a pas le droit sur un forum de crier le mot de cambronne, et je ne m'énerve pas souvent mais là je peux au moins dire que je suis CONTRE

Pas contre le parchute mais contre l'obligation d'emport... On marche sur la tête. Le problème, c'est que remportant l'adhésion des parapentistes, on ne peut laisser le delta en dehors de cela.

Vivement la création du Comité National de Parapente qui n'aurait certainement pas laissé faire ça.

Bah ça fait plus d'un an (voir date des messages) que ça agite le monde du parapente cette affaire....; voilà sur le plus gros forum parapente français :

J'ajoute évidemment que mon avis, on en a rien à faire puisque c'est voté ! Mais au moins je l'aurai dit

Ben, je vous assure, colletinez-vous les 14 pages de discussion sur le forum indiqué par la méduse, vous verrez que la discussion ne remporte pas l'unanimité chez les parapentistes.

Le gros problème pour résumer, c'est que ces discussions ont eu lieu après que la décision eût été enterrinée par la commission formation, suite à une réunion de la dite-commission en octobre 2006... Et on ne peut targuer tous les responsables régionaux de formation d'irresponsables.

Le problème, à mon sens, est d'avoir voulu rendre obligatoire ce qui aurait pu rester une "préconisation", et encore... si on se projette dans un débat juridique, on aurait encore pu trouver que c'était préconisé, donc, donc, donc....

Bref, ne pas aborder le sujet ? Ou prendre ses reponsabilités avec une ligne dont on aurait jamais dû s'écarter: la responsabilisation des acteurs, y compris des élèves Les assurances nous poussent aussi de plus en plus en dehors des clous... Demandez ce qui pèse sur les épaules des rares constructeurs encore actifs....

Pour ce qui est des deltas je ne sais pas quel était la position de vos représentant au CD ni s'il y a eut un débat chez vous. mais pour les parapentiste c'est un sujet sensible pour ne pas dire source d'affrontements violents depuis plus d'un an..... en tout cas j'ai été étonné que les déltas aient été inclus dans cette mesure vu qu'ils n'était pas question d'eux au départ......

A confirmer mais je pense qu'il n'y avait pas de deltiste à cette réunion de la comm formation d'octobre 2006... Les absents ont toujours tort ! Depuis ce CD, il a été convenu qu'il y aurait toujours quelqu'un (sic) et la comm formation delta repose sur plusieurs épaules: RWalbec mais R Deschamps en appui...

En 2006, le CND était encore en-cours de structuration et c'est ce type de couac qui nous a montré les insuffisances de notre organisation (faut dire qu'on est moins nombreux à tous les étages de la fusée...).

Depuis cette année, nous avons aussi quelqu'un au bureau directeur de la ffvl, ce qui n'était pas le cas en 2006 (aucun deltiste au BD...). Donc, on a pêché aussi par la politique de la chaise vide...

Aux dernières assises, ce débat sur le parachute de secours a été agité. D'ailleurs, je n'arrive pas à voir la décision finale pour l'élève en particulier (pour le bi, c'est réglé, la position ne peut pas être tenable pour la FFVL qu'il y ait exception pour le delta, de ce que je lis...)

Salut,

j'étais représentant delta lors de ce vote, et j'ai voté non. Mais cela n'y a rien changé : l'impression de beaucoup de monde, c'est que déjà le fait que ce ne soit plus une obligation généralisée, mais "proposée" pour ceux qui veulent avoir le label, cela réglait les choses. Donc pour la plupart des gens, la proposition état sage et ils ont voté oui pour ne pas non plus tout bloquer ou désavouer le travail de la commission formation (qui n'avait d'ailleurs pas proposé plus que ça initialement, les choses s'étaient emballées plus tard).

Le delta était bien inclus au départ, malgré un démenti sur un forum, du fait qu'il n'y avait pas eu de représentant delta à la commission formation où la chose avait été discutée. Mais c'est une autre histoire.

Le point sur lequel le delta va demander un aménagement concernera l'obligation dans la charte des écoles pour les premiers vols. En delta, le ou les premiers vols se font debout, avec des harnais qu'il est parfois difficile de modifier pour inclure un parachute (en tout cas perso, je déconseille fortement le parachute en poitrine sur les harnais tablier). Cet aménagement devra d'abord être présenté par les écoles delta à un cadre technique qui devra valider cette particularité pour accorder le label.

Je suis un peu étonné que ce fil de discussion apparaisse maintenant, après la bataille...

Cédric.

Ben la bataille a eut lieu sur le gros forum parapentiste et j'ai mis la conclusion ici mais je suis étonné aussi qu'il n'en ai pas été question chez les deltistes...

Salut

Quand on rend obligatoire un dispositif, c'est pour contrer une tendance. J'explique : je ne suis absolument pas contre la PRECONISATION du parachute de secours en école si on me montre sur les dernières années que des élèves en nombre significatif se sont tués à cause d'une rupture en vol...

Je crois (mais je peux me tromper, peut etre la FFVL nous le prouvera...) que ce n'est pas le cas.

Ca démontre parfaitement l'absence totale de logique de certains... C'est surement cela qui va permettre de relancer le delta...

Maintenant, attendons et constatons :
- si les écoles pourront être capables de mettre cette décision en application (une décision ne pouvant être bonne que si elle est appliquée, sinon c'est qu'il y a eu un couac dans le raisonnement logique lors de la prise de décision)
- si le parachute va sauver plus de vie comparativement aux ouvertures par panique

Mais enfin, je suppose que notre fédé a déjà pensé à tous ces problèmes...
Wait and see !

Francois (un brin sarcastique)

Quelqu'un pourrait m'expliquer ? Je ne comprend pas... pourquoi l'obligation d'avoir un parachute pose t-il tant de problèmes ? Pour moi c'est un peu comme l'obligation du port du casque en moto, ou de gilets de sauvetage en bateau, c'est une question de sécurité.

Je ne sais pas trop comment fonctionne mon école pour les vols solos, vu que je n'en ai pas encore fait, mais lorsque j'ai fait mon vol de baptême en biplace, on avait un parachute.

D'ailleurs outre le fait d'avoir l'obligation d'un parachute de secours, il faudrait que les écoles aient l'obligation de former les pilotes à l'utilisation d'un tel parachute, parce que ça ne sert à rien d'avoir un parachute si on ne sait pas s'en servir, non ?

Je n'envisage même pas plus tard de faire du delta sans parachute, de même que je n'envisage pas d'en faire sans casque, question de sécurité...

Un des arguments de base est qu'une fois l'obligation effective,tu es hors-la-loi si tu ne l'emportes pas,même pour un plouf tranquille,même en conditions calmes,même sans autre aile en l'air.

Dans l'exemple que je viens de citer il est improbable,si la prévol a été effectuée correctement et que le matos est en bon état et révisé régulièrement,qu'un incident de vol nécessitant l'usage du parachute se produise.

Pourtant,à partir du moment où l'emport du secours est obligatoire,on peut imaginer que les assurances trouvent à redire et utilisent cet argument pour se défaire de leurs obligations.

Exemple,tu percutes une ligne électrique le long d'une route et tu provoques un accident avec blessés.
Dans ce cas précis,un secours serait parfaitement inutile mais on pourrait malgré tout te reprocher d'avoir volé sans!

Alors je finis par être d'accord avec ceux qui disent que c'est du vol LIBRE et qu'il doit le rester!
Inutile donc de fournir le bâton pour se faire battre.

Un truc quand même,je suis contre l'obligation légale mais pourl'obligation morale vis-à-vis des passagers en biplace.

Mouais, mais si on va par là, on pourrait aussi dire qu'on est contre le port du casque obligatoire en delta (d'ailleurs c'est obligatoire ou pas le casque ?) parce que si ton aile se casse à 3000m, que t'as pas de parachute, c'est pas le casque qui va te sauver.

Moi je suis pour l'obligation du parachute de secours, parce qu'on ne sait jamais ce qui peut arriver. Certes tu peux avoir un accident pour lequel le parachute te sera d'aucune utilité, mais par exemple un débutant peut décoller dans certaines conditions limites, faire une bétise, risquer un accident, ou tout simplement avoir des conditions qui changent... style y a personne en l'air mais pendant que t'es en vol y a plein de gens qui arrivent, ou le vent se lève, ou ton aile, même révisée, casse à cause d'un défaut de fabrication...

Et c'est pas à ce moment là qu'il faut se dire "si j'avais sû j'aurais pris mon parachute", c'est trop tard là.

Donc avec l'obligation du parachute, ça oblige les pilotes à prendre le réflexe de l'emmener, et même si dans certains cas ça ne servira à rien, ça peut quand même te sauver la vie... et si ça te sauve la vie une fois en dix ans, ça vaut le coup de s'être embêté à l'emporter pendant ces dix ans non ?

Un peu comme un pilote de moto qui se dit : j'ai juste 500m à faire, y a personne sur la route, le temps est calme, pas besoin de mettre le casque... il le met pas et se tue... parce qu'on ne peut jamais tout prévoir.

Les accidents graves ou mortels font de la mauvaise pub au vol libre, donc si par cette obligation on peut les réduire, pourquoi pas...

Edit : je considère souvent l'être humain, à tort ou à raison, à vous de me le dire, comme un enfant. Surtout les français en fait, dans certains autres pays ils sont beaucoup plus raisonnables... si on ne met pas des obligations, juste des recommandations, alors ils ne les suivent pas, il faut les obliger sinon... et même avec des obligations tant qu'il n'y a pas de sanction, le français moyen s'en fou... suffit de voir toutes les infractions commises en voiture en France, les gens qui roulent bourrés, en disant qu'ils sont en mesure de conduire, qu'ils ne sont pas saouls, ... et ça fait des morts... bon après le milieu du deltaplane est peut-être différent, à vous de me le dire, je ne le connais pas assez...