Version imprimable du sujet Cliquez ici pour voir ce sujet dans son format original

FORUM DU DELTAPLANE > Tout le deltaplane > Spectre??

Ecrit par: Dan 05 février 2008 à 20:24

Vous avez vu ça?? Intéressant! Même si je ne vois pas l'avantage par rapport aux rigides maintenant "classiques".

Ecrit par: Harfang 05 février 2008 à 21:58

C'est pas plus proche d'un swift que d'un rigide ça ?

Ecrit par: Dan 05 février 2008 à 22:16

Citation (Harfang @ 05 février 2008 à 20:58) C'est pas plus proche d'un swift que d'un rigide ça ? Meuuuh non! Un Swift c'est ça:

Ecrit par: Harfang 05 février 2008 à 22:34

J'ai pas dit que ça avait la même forme, mais que les deux ont des ailes en dure non ? Alors qu'il me semble qu'un "rigide", d'après ce que j'ai compris, a quand même une voilure souple, non ? Ou alors j'ai tout faux ?

Ecrit par: coincoin 05 février 2008 à 22:46

C'est vrai que je vois pas trop l'avantage... à part l'architecture un peu plus rustique qui permet surement de le faire en construction amateur Après je pense qu'il reprend les mêmes principes que les rigides mais il pèse 48 kg qqd même...

Ecrit par: Dan 05 février 2008 à 22:49

Un rigide ne l'est que parce qu'on a tendu dessus une toile souple!

Ecrit par: Dan 05 février 2008 à 22:56

Citation (coincoin @ 05 février 2008 à 21:46) C'est vrai que je vois pas trop l'avantage... à part l'architecture un peu plus rustique qui permet surement de le faire en construction amateur Après je pense qu'il reprend les mêmes principes que les rigides mais il pèse 48 kg qqd même... Y a un bord d'attaque en D en carbone/kevlar quand même,pas génial pour la construction amateur,si? Puis à 48kgs,autant se trimballer un Swift! Si c'est pour faire de la construction amateur,autant faire un BA en bois avec des nervures en alu. Ce ne serait pas repliable mais il devrait y avoir pas mal de kgs à gagner. Une Mitchell (avec un BA en D en bois) fait environ 35 kgs et ça semble pourtant bien plus imposant! Par contre,difficile de juger de la pente mais ça semble pas mal en finesse,non?

Ecrit par: coincoin 05 février 2008 à 23:03

Citation Y a un bord d'attaque en D Je pense qu'on peut en trouver en standard peut-être mais c'est clair que 48 kg c'est dommage...

Ecrit par: francois 06 février 2008 à 15:04

Citation (Dan @ 05 février 2008 à 21:56) Par contre,difficile de juger de la pente mais ça semble pas mal en finesse,non? Dan, il est en effet de sol... la finesse/sol est forcément sympa !

Ecrit par: francois 06 février 2008 à 15:14

L'intérêt d'une config classique comme celle ci est la possibilité de mettre des volets facilements, donc gros Cz comparé à la config aile volante. Bizarre, ce rigide en semble dépourvu. Le stab assure la stabilité, obligatoire avec une aile sans flèche et avec un profil tel que le FX63 137. Par contre, un des gros désavantage est le rique de "statique arrière" lors du portage. C'est ce qui a fait que Sandlin () a laissé tomber la formule. Idem, le poids est élevé...mais prenez un Atos VR, pas beaucoup plus léger... Par contre, Comme on le voit sur le posé final, rigidité en torsion très faible... J'éspère que le mec a bien renforcé la quille, parce que dans le cas d'une grosse rafale ou d'une vitesse excessive (flutter) ça va faire mal !

Ecrit par: Dan 06 février 2008 à 15:38

C'est vrai,j'y encore pensé cette nuit ,un des avantages de cette configuration est de pouvoir utiliser un profil au meilleur rendement que ceux utilisés sur les rigides actuels. Mais bon,je sais pas trop ce qu'il y a à gagner de ce côté-là! Oui François,j'ai un peu zappé l'effet de sol!